Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-6969/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А45-6991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: Грушевая О.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года, паспорт

от ответчика: Семенова Е.Н. по доверенности от 30 апреля 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Рассчетно-кассовый центр р.п. Линево" (рег. N 07АП-6969/2013)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-6991/2013 (судья И.В. Нефедченко)

по иску закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод ", р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1035404788715),

к муниципальному унитарному предприятию "Рассчетно-кассовый центр р.п Линево", р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1115483001370),

о взыскании 41 758 718 рублей 68 копеек основного долга, 1 510 676 рублей 72 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе-марте 2013 года, в размере 41 748 718 рублей 68 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 510 676 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что параметры температуры и давления в подающем трубопроводе, давление в обратном трубопроводе и перепад давлений, так как они определяют качество подаваемой теплоэнергии, должны быть определены в договоре. Так как названные существенные условия не были определены сторонами, то определить точное необходимое количество энергии и то количество, которое потребил ответчик, не представляется возможным. Истец злоупотребил правом, сознательно завышая количество подаваемого теплоносителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил прекратить производство по апелляционной жалобы, поскольку ответчиком заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ" (теплоснабжающая организация) и МУП "РКЦ р.п. Линево" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1-Т от 01 октября 2012 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 13 декабря 2012 года, согласно условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в горячей воде потребителю до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной а акте разграничения (приложение N 1), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в количестве 228662 Гкал/год.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной и балансовой ответственности (приложение N 1 к договору).

На основании п. 4.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии, в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем потребления.

В соответствии с п. 4.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец отпустил ответчику в январе-марте 2013 года тепловой энергии в общем количестве 86347 Гкал на общую сумму 62234082 рубля 17 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 261 от 31 января 2013 года, N 600 от 28 февраля 2013 года, N068 от 31 марта 2013 года, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами приема-передачи тепловой энергии за январь-март месяцы 2013 года, подписанными ответчиком без замечаний.

Неисполнение обязательства ответчиком по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что факт поставки истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами актами от 30 января 2013 года, от 27 февраля 2013 года, от 31 марта 2013 года. Указанное в актах количество (объем) тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Факт принятия тепловой энергии в ином объеме из материалов не усматривается.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии, составленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы о несоответствии тепловой энергии требованиям по качеству не подтверждены доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ему было необходимо иное количество тепловой энергии также не подтвержден доказательствами.

Доводы ответчика о незаключенности договора обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия, в том числе: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как следует из материалов дела, разногласий по количеству тепловой энергии - 228662 Гкал/год у сторон не имеется. Приложение N 2 "Плановые величины тепловой нагрузки потребителя", приложение N 3 "Температурный график" к договору энергоснабжения подписаны ответчиком без возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами всех существенных условий договора и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Между тем, оплата за фактически полученное количество тепловой энергии ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2013 года по делу N А45-6991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев