Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-15344/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-5490/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-5490/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и ЛО"

к МО "Советское городское поселение"

3-и лица: 1)ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Федеральное агентство связи

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Городское поселение, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-5490/2013.

Определением от 19.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.08.2013 в связи с нарушением подателем жалобы части 3, пунктов 3, 4 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий вручение участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или направление последних в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении. Из приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанций от 21.06.2013 N 36212, N 36213, N 36214 не следует, что копии жалобы направлены заказными письмами с уведомлением о вручении. Кроме того, представленная копия доверенности не подтверждала полномочия Хазиева И.И. на подписание апелляционной жалобы по делу А56-5490/2013, так как выдана для представления интересов МО "Советское городское поселение" по арбитражному делу А56-78829/2012.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по юридическому адресу заявителя и вручена его представителю 20.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 59 74205 4.

14.08.2013 во исполнения определения от 19.07.2013 от Городского поселения пришло заявление об устранении нарушений с приложением доверенности представителя.

Вместе с тем, среди поступивших в суд документов отсутствовали доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением от 16.08.2013 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.09.2013, повторно указав заявителю о необходимости представления доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения от 16.08.2013 направлена по юридическому адресу Городского поселения и вручена его представителю 22.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 59 91235 8.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения от 19.07.2013 и от 16.08.2013 размещены на официальном сайте арбитражного суда 20.07.2013 и 17.08.2013 соответственно.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Городским поселением апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15344/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах; почтовый конверт.

Судья

И.А. Тимухина