Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 05АП-10239/13

г. Владивосток

18 сентября 2013 г.

Дело N А51-7521/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Барсовый",

апелляционное производство N 05АП-10239/2013

на решение от 16.07.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-7521/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Барсовый" (ИНН 2536195242, ОГРН 1072536015419, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.11.2007)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: дачное некоммерческое товарищество "Солнечное"

об оспаривании распоряжения

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Барсовый" (далее по тексту - СПК "Барсовый", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) от 28.12.2012 N 2733.

Решением от 16.07.2013 суд первой инстанции отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, СПК "Барсовый" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает права СПК "Барсовый", поскольку кооператив также имел право на получение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 в аренду.

Департамент, ДНТ "Солнечное" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от садоводческого потребительского кооператива "Барсовый" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступила телефонограмма от 16.09.2013, по тексту которой представитель кооператива заявил ходатайство о переносе судебного заседания на другой день, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание по причине дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство кооператива, в судебном заседании 16.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявив перерыв до 17.09.2013 до 14 час. 30 мин. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В поступившем в материалы дела отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07.07.2010 дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее по тексту - ДНТ "Солнечное" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Сахарный ключ, ориентировочной площадью 21 га для ведения дачного хозяйства сроком на 49 лет с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем.

Департамент письмом от 04.10.2010 отказал в предоставлении земельного участка. Указанный отказ был оспорен ДНТ "Солнечное" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 по делу N А51-14497/2010 отказ департамента был признан незаконным. Суд обязал департамент направить заявление ДНТ "Солнечное" в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока) для формирования земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

После принятия указанного решения, заявление ДНТ "Солнечное" было направлено департаментом в УГА г. Владивостока.

Письмом от 23.03.2011 N 14819Д администрация г. Владивостока сообщила о снятии заявления ДНТ "Солнечное" с рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 по делу N А51-5726/2011 действия администрации г. Владивостока по снятию обращения ДНТ "Солнечное" с рассмотрения были признаны незаконными, на УГА г.Владивостока возложена обязанность утвердить и выдать ДНТ "Солнечное" схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением УГА г. Владивостока от 16.08.2011 N 1869, изданным во исполнение указанного судебного решения, ДНТ "Солнечное" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 134.309 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сахарный ключ для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

После проведения работ по межеванию земельного участка и корректировке его границ площадь земельного участка составила 129.973 кв.м. земельный участок 04.10.2011 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:643.

11.10.2011 ДНТ "Солнечное" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643, к которому был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 25.10.2011 N 29/06/02-14/19598 Департамент отказал ДНТ "Солнечное" в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-17947/2011 указанный отказ был признан незаконным и на департамент возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Солнечное" в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643, площадью 129.973+/-126 кв.м, расположенного в 196 м от ориентира: г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д. 1, для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в нем и заключить с дачным некоммерческим товариществом "Солнечное" договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643.

Во исполнение решения суда департаментом издано распоряжение от 28.12.2013 N 2733. На основании указанного распоряжения с ДНТ "Солнечное" был заключен договор аренды земельного участка N 05-Ю-16230 от 23.04.2013, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 28.12.2013 N 2733, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы СПК "Барсовый", последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение Департамента от 28.12.2013 N 2733 издано во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-17947/2011.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Соответственно, решение арбитражного суда, в том числе обязывающее Департамент издать распоряжение о предоставлении ДНТ "Солнечное" земельного участка, явилось обязательными для органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение от 28.12.2013 N 2733 принято ответчиком обоснованно, во исполнение требований закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права СПК "Барсовый", поскольку кооператив также имел право на получение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:643 в аренду, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое распоряжение не нарушает права и интересы заявителя, так как на момент рассмотрения спора Департаментом вынесено решение от 06.06.2012 об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что распоряжение Департамента от 28.12.2013 N 2733, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал СПК "Барсовый" в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу N А51-7521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова