Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 12АП-7868/13 (ключевые темы: разлив нефти - природные ресурсы - нефть и нефтепродукты - окружающая среда - чрезвычайная ситуация)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 12АП-7868/13

г. Саратов

18 сентября 2013 г.

Дело N А57-1128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Селивёрстова М.И., действующего по доверенности от 24.12.2012 N 347,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу N А57-1128/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21, ОГРН 1026403339302, ИНН 6450011500)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

о признании незаконным и отмене постановления от 28 декабря 2012 года N 7/37-12-В о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - заявитель, ОАО "Саратовнефтегаз") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 28 декабря 2012 года N 7/37-12-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 10 июля 2013 года заявление ОАО "Саратовнефтегаз" удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Саратовнефтегаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 62 95965 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 августа 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года в адрес Управления из администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области поступила информация о том, что в результате комиссионного осмотра земельного участка на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области 30 ноября 2012 года в 00 часов 50 минут была обнаружена утечка нефти из промыслового нефтепровода Иловля-З.Рыбушка ОАО "Саратовнефтегаз". По информации главы администрации Жирновского муниципального района, площадь загрязнения составила около 700-1000 кв.м.

Из акта расследования причин инцидента на трубопроводе СП "Иловлинский - ГС "Западная - Рыбушка" от 29 ноября 2012 года, утверждённого генеральным директором ОАО "Саратовнефтегаз" Латыповым Т.М., следует, что 29 ноября 2012 года в 18 часов 00 минут мастер по добыче нефти и газа Багаевского участка Багаевского ЦДНГ Лушников М.А. обнаружил загрязнение земельного участка в 3,5 км южнее от с. Подчинный.

После обнаружения факта порыва трубопровода СП "Иловлинский - ГС "Западная - Рыбушка" комиссия ОАО "Саратовнефтегаз" установила, что основной причиной утечки нефти явилось воздействие тяжёлой техники на трубопровод, повлекшее деформационный сдвиг и разгерметизацию в сварном соединении. По заключению комиссии площадь загрязнения составила 920 кв.м.

Сообщение об указанном инциденте (разливе нефти) в Управление от ОАО "Саратовнефтегаз" не поступало.

ОАО "Саратовнефтегаз" не выполнило требования о немедленном информировании органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический контроль и надзор (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области), о факте утечки нефти в результате порыва нефтепровода Иловля-З.Рыбушка ОАО "Саратовнефтегаз" в Жирновском муниципальном районе Волгоградской области.

По мнению административного органа, заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта "к" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года N 240, пункта 3 Порядка сбора и обмена Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1997 года N 334, пункта 3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03 марта 2003 года N 156 (далее - Указания).

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицом, обязанным сообщать такую информацию.

20 декабря 2012 года в присутствии представителя ОАО "Саратовнефтегаз" Тарасова Валерия Анатольевича, действующего по доверенности от 18 декабря 2012 года N 321, составлен протокол N 7/37-12-В об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.18-23).

28 декабря 2012 года постановлением N 7/37-12-В заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. О месте и времени рассмотрения материалов проверки заявитель уведомлён надлежащим образом (т.1 л.д.73, 74). Указанный факт им не оспорен.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

ОАО "Саратовнефтегаз" с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отменяя данное постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у заявителя отсутствовала обязанность информировать Управление об инциденте в соответствии с пунктом 3 Указаний, поскольку в рассматриваемом случае разлив нефти произошёл в результате порыва нефтепровода ввиду воздействия тяжёлой техники на него и не является аварийным. Объём разлившейся нефти не достигает нормативно установленного нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения разлива к чрезвычайной ситуации.

Кроме того, информация об инциденте доведена до Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области органами местного самоуправления, в связи с чем необходимость повторного информирования административного органа ОАО "Саратовнефтегаз" отсутствовала.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда не верны.

Установленная для ОАО "Саратовнефтегаз" обязанность оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти о факте разлива нефти не зависит от объёма разлившейся нефти. Наличие у административного органа информации об инциденте не отменяет обязанность юридического лица по оповещению об указанном факте уполномоченных исполнительных органов власти.

В статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения выражается в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, нарушении сроков её доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих её сведений - после установленных сроков.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению названной информации в уполномоченные органы власти.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со сведениями о видах экономической деятельности выписки из ЕГРЮЛ от 16.001.2013 N 05-27/88 (т.1 л.д.33-50) видами деятельности заявителя являются добыча, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, производство полезных ископаемых и продуктов их переработки, в том числе нефти, газа и нефтепродуктов, ведения связанных с этим работ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года N 240, утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 1 Правил установлено, что организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации производится, в том числе организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.

Согласно пункту 4 Правил, организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Данная обязанность не поставлена в зависимость от объёма разлива нефти, характера ситуации и иных факторов.

Кроме указанных Правил, данная обязанность закреплена пунктами 3 и 7 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива нефти и нефтепродуктов к чрезвычайной ситуации, утверждённых Приказом МПР Российской Федерации от 03.03.2003 N 156 (далее - Указания), которым предусмотрено, что организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - планы ЛАРН), в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу (приложение 1).

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязанность организации сообщить в уполномоченные органы о розливе нефти не обусловлена возникновением чрезвычайной ситуации, следовательно, независимо от классификации произошедшей аварии на опасном объекте, повлекшей разлив нефти, собственник такого объекта обязан незамедлительно сообщить о произошедшем разливе нефти в территориальный орган Росприроднадзора.

Факт неизвещения административного органа о разливе нефти установлен также судом первой инстанции. Он свидетельствует о наличии в деянии ОАО "Саратовнефтегаз" состава вменённого правонарушения.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии обязанности заявителя информировать уполномоченный орган о произошедшем инциденте, поскольку он не является аварией.

Апелляционный суд считает, что любой разлив нефти, в том числе и инцидент, является аварийным вне зависимости от его масштаба. И поскольку для допустившей его организации указанное событие влечёт ряд негативных последствий, оценка его масштаба и как следствие ущерба должна производиться с участием надзирающих органов. Существует классификация аварий, но она не имеет значение для исполнения обязанности по немедленному направлению извещения установленной формы.

Согласно акту расследования причин инцидента на трубопроводе СП "Иловлинский" - ГС "Западная - Рыбушка", 29 ноября 2012 года на СП "Иловлинский" зафиксировано снижение давления в трубопроводе, в этот же день мастером по добыче нефти и газа Багаевского участка Багаевского ЦДНГ Лушниковым М.А. обнаружен выход жидкости на поверхность и загрязнение земельного участка в 3,5 км южнее от с. Подчинный. По заключению комиссии ОАО "Саратовнефтегаз" площадь загрязнения составила 920 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Саратовнефтегаз" не известило Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области о данном факте, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Нефтяное загрязнение вызывает изменение физических, химических и биологических свойств и характеристик природной среды обитания, нарушает ход естественных биохимических процессов, накапливается в биомассе.

Отсутствие у уполномоченного органа информации о разливе нефти лишает его возможности оценить размер вреда, причинённого окружающей среде в результате нефтяного загрязнения, и принять предусмотренные законодательством меры в целях минимизации негативных экологических, социальных и иных последствий.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны окружающей среды. Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности создаёт существенную угрозу окружающей среде, жизни и здоровью человека, влечёт трудно устранимые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО "Саратовнефтегаз" во вменённом правонарушении Управлением доказана, и административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспоренного постановления. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Саратовнефтегаз" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2013 года по делу N А57-1128/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (г. Саратов) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2012 N 7/37-12-В о привлечении к административной ответственности по статье 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской