Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-31559/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-5582/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "УСПЕХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 о возвращении заявления

по делу N А40-5582/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Стройинжсервис" (ОГРН 1057748654116)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 ООО "Фирма "УСПЕХ" (далее - заявитель) возвращено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинжсервис".

Основанием для возвращения заявления явился вывод суда о неустранении ООО "Фирма "УСПЕХ" обстоятельств, изложенных в определении суда об оставлении заявления без движения от 25.06.2013.

ООО "Фирма "УСПЕХ" не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что требования суда выполнило, в связи с чем суд необоснованно возвратил ему заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного заседания уведомлены.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, других лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, в определении от 25.06.2013 об оставлении заявления без движения суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств направления заявления в адрес должника и временного управляющего (л.д. 4).

Заявитель указывает, что 18.07.2013 через канцелярию суда им было подано заявление с приложением доказательств направления копии требования о включении задолженности в реестр требований должнику и временному управляющему. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на приложенную к апелляционной жалобе копию письма от 18.07.2013.

В данном письме ООО "Фирма "УСПЕХ" сообщает суду, что копии требований с прилагаемыми документами 14.06.2013 оно вручило под расписку временному управляющему и генеральному директору должника. Факт вручения подтверждает подписью указанных лиц на копии врученного требования.

В качестве приложения к данному письму указывает доказательства высылки копии требования другим адресатам.

На письме от 18.07.2013 имеется штамп суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для возвращения заявления. Суд не проверил надлежащим образом факт исполнения ООО "Фирма "Успех" требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-5582/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин