Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-10148/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А60-13852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "Восточное ЖКХ" (ИНН 6632025000, ОГРН 1069632012120) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа (ИНН 6632033153, ОГРН 1106632001398), 2) администрации Сосьвинского городского округа (ИНН 6650001740, ОГРН 1026601817329) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ЗАО "Аргус СФК", 2) ОАО "Свердловэнергосбыт", 3) ООО "ОмегаСервис" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия "Восточное ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2013 года

по делу N А60-13852/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Восточное ЖКХ"

к Финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа, администрации Сосьвинского городского округа

третьи лица: ЗАО "Аргус СФК", ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "ОмегаСервис"

об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

МУП "Восточное ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Финансового управления Администрации Сосьвинского городского округа, выразившиеся в возврате исполнительного листа серии АС N 004976133 от 02.12.2010 в Арбитражный суд Свердловской области, об обязании Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа принять исполнительный документ к исполнению и наложить на Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа штраф за неисполнение судебного акта в порядке ст. 119 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП "Восточное ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает, что в настоящем деле Финансовое управление, как исполнительный орган, произвело взаимозачет неоднородных требований. Характер спорных требований различен. Заявление о зачете обязательства, не подтвержденного решением суда, направленное другой стороне, у которой имеется исполнительный лист по своему требованию, не влечет прекращения обязательств зачетом. Суд первой инстанции не дал верной оценки решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А60-25926. Кроме того, сделка взаимозачета, на которую ссылается должник, произведена в нарушение очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ.

Финансовым управлением администрации Сосьвинского городского округа представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда составить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства. Судом правомерно со ссылкой на п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 указано на то, что исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встреченного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Администрация Сосьвинского городского округа в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку зачет, предусмотренный п.3 договора о переводе долга, произведен по однородным требованиям. Иные доводы заявителя жалобы не соответствуют материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

ЗАО "Аргус СФК" в представленном письменном отзыве просит жалобу МУП "Восточное ЖКХ" удовлетворить, поскольку действия ответчиком незаконны, не основаны на надлежащем судебном акте. Только определение суда об изменении мирового соглашения могло являться основанием для изменения размера долга администрации Сосьвинского городского округа перед МУП "Восточное ЖКХ" и для замены должника. Действия ответчиком по перечислению денежных средств в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" без предварительного утверждения арбитражным судом процессуального правопреемства кредитора с МУП "Восточное ЖКХ" на ОАО "Свердловэнергосбыт", является незаконным.

ООО "ОмегаСервис" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит жалобу удовлетворить и признать незаконными действия финансового управления, поскольку обжалуемое решение суда является неполным и абсолютно не мотивированным, в нарушение требований ст. 168, 169, 170 АПК РФ, доводы и обоснования заявителя и третьих лицу озвученных при рассмотрении дела никак не отражены в решении, не дана их правовая оценка, прослеживается односторонность и необъективность, нарушены принцип равенства сторон и законности рассмотрения дела.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 02.12.2010 по делу N А60-36354/2010 МУП "Восточное ЖКХ" был выдан исполнительный лист серии АС N 004976133 от 23.08.2012, который поступил в Финансовое управление Администрации Сосьвинского городского округа 04.02.2013.

02.02.2011 между МУП "Восточное ЖКХ" (первоначальный должник) и администрацией Сосьвинского городского округа (новый должник), с согласия ОАО "Свердловэнергосбыт" (кредитор), заключен договор перевода долга N 02-11-63707, согласно п.3 которого стороны предусмотрели зачет задолженности нового должника перед первоначальным должником, определенный согласно условиям мирового соглашения по делу NА60-36354/2010 в сумме 2 741 538,88 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-25926/2011 установлено, что спорный договор перевода долга является действительной сделкой.

Администрация Сосьвинского городского округа уведомила письмом от 19.02.2013 N 463 финансовое управление Администрации Сосьвинского городского округа о том, что задолженность по исполнительному листу серии АС N 004976133 от 23.08.2012 погашена в полном объеме.

При этом, денежные средства на основании мирового соглашения были перечислены МУП "Восточное ЖКХ" по платежным поручения от 14.03.2011 N 395 на сумму 1 457 293,73 руб., от 06.04.2011 N640 на сумму 1 042 706,27 руб.

На основании договора о переводе долга и решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25926/2011 администрацией перечислены денежные средства по платежным поручениям от 05.03.2012 N 263 в сумме 900 000 руб., от 16.03.2012 N 288 в сумме 700 000 руб., от 28.03.2012 N 303 в сумме 800 000 руб., от 13.04.2012 N 384 в сумме 341 538,88 руб.

Всего администрацией Сосьвинского городского округа уплачено 5 241 538,88 руб.

На основании поступивших от администрации Сосьвинского городского округа документов Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа от 20.02.2013 направило исполнительный лист в Арбитражный суд Свердловской области в связи с его исполнением.

Полагая, что действия управления по возврату постановления являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Сосьвинского городского округа в полном объеме выполнила перед заявителем свои обязательства по мировому соглашению, в связи с чем финансовое управление правомерно вернуло исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших от администрации Сосьвинского городского округа документов об уплате задолженности в полном объеме Финансовое управление администрации Сосьвинского городского округа от 20.02.2013 направило исполнительный лист в Арбитражный суд Свердловской области в связи с его исполнением.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что администрация Сосьвинского городского округа не в полном объеме перечислила денежные средства.

Доводы заявителя о неправомерности проведенного зачета в рамках договора о переводе долга судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 установлено, что Администрация Сосьвинского городского округа по договору перевода долга от 02.02.2011 N 02-11-63707 приняла на себя обязательство по оплате задолженности по договору электроснабжения от 28.02.2007 N 63707 за полученную электрическую энергию в период с января по июль 2010 года в сумме 2 741 538 руб. 88 коп.

Поскольку указанное обязательство Администрацией Сосьвинского городского округа не исполнено, суд на основании ст. 309, 310, 391 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 741 538 руб. 88 коп.

Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным главой 24 ГК РФ. Данный договор заключен в письменной форме и на перевод долга получено согласие кредитора (истца), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре и подпись, заверенная печатью истца.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25418/2011 установлено, что в момент совершения оспариваемой сделки администрации Сосьвинского городского округа не было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника, сделка о переводе долга совершена за переделами установленного п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве срока, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной на основании п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

В силу ст. 69 АПК РФ данные судебные акты носят преюдициальный характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведенной оплаты администрацией в рамках договора о переводе долга.

Указание в судебных актах по делу N А60-25926/2011, что заключенный ответчиком и третьим лицом договор перевода долга предполагает переход обязанностей по договору электроснабжения от 28.02.2007 N 63707 и влечет замену должника в обязательстве по оплате потребленной электрической энергии, не изменяет обязательств по мировому соглашению и не влечет замену взыскателя по мировому соглашению, не свидетельствует о наличии у администрации непогашенной перед заявителем задолженности. Проведенный между сторонами зачет является способом расчета за переданное обязательство.

Фактически заключенное мировое соглашение продолжает действовать между теми же сторонами в части задолженности, неисполненной ответчиком и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в качестве сторон, согласно п.3 ст. 308 ГК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что администрация заплатила в рамках договора перевода долга задолженность МУП "Восточное ЖКХ" перед ОАО "Свердловэнергосбыт" в сумме 2 741 538,88 руб.

Иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклонены ссылки МУП "Восточное ЖКХ" на неправомерность проведенного зачета, оплата администрацией осуществлена в полном объеме. В материалы дела и вместе с апелляционной жалобой МУП "Восточное ЖКХ" не представлено ни одного доказательства, позволяющего установить наличие задолженности администрации перед МУП "Восточное ЖКХ" в рамках рассмотренного спора.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 по делу N А60-13852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Восточное ЖКХ" (ИНН 6632025000, ОГРН 1069632012120) в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева