Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-6857/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А29-3225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Шахматная Федерация Республики Коми" (ОГРН: 1071100001048; ИНН: 1121016342; юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 29)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: президента федерации Акулина В.Б, на основании протокола от 26.09.2011;

от ответчика: не явились,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2013 по делу N А29-3225/2013, (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В. по иску общественной организации "Шахматная Федерация Республики Коми" (ОГРН: 1071100001048; ИНН: 1121016342; юридический адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 29)

к государственному автономному учреждению Республики Коми "Центр спортивной подготовки сборных команд" (ОГРН: 1031100431669; ИНН: 1101485963; юридический адрес: 168220, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Северная, д. 3а/1)

о взыскании 39 600 рублей 00 копеек

установил:

общественная организация "Шахматная Федерация Республики Коми" (далее также - истец, заявитель, организация, федерация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 06.05.2013 к государственному автономному учреждению Республики Коми "Центр спортивной подготовки сборных команд (далее также - ответчик, учреждение, ГАУ РК "ЦСПСК") о взыскании 39 600 рублей 00 копеек затрат, понесенных истцом в связи с приобретением памятных призов за первое, второе и третье места по результатам официального соревнования республики Коми.

Исковые требования, основанные на положениях Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", Закона Республики Коми от 29.09.2008 N 91-РЗ "О некоторых вопросах в области физической культуры и спорта в Республике Коми", приказа Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту от 10.01.2012 N 01-12/01 "О порядке финансирования официальный культурных мероприятий и спортивных мероприятий Республики Коми, а также иных спортивных мероприятий на 2012 год" (далее - Приказ N 01-12/01), мотивированы отказом ответчика возместить понесенные организацией расходы в рамках проведенного спортивного мероприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек. Суд признал обоснованными возражения ответчика о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил доказательств совершения учреждением неправомерных действий, повлекших причинение ему убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая факт взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, истец указал, что судом первой инстанции была дана неправильно оценка представленному в материалы дела чеку-ордеру от 06.05.2013 N 1 об уплате Акулиным Владимиром Борисовичем (далее - Акулин В.Б.) 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Заявитель настаивает, что Акулин В.Б., являясь президентом организации, имеет право платить государственную пошлину за федерацию. Кроме этого в чеке-ордере указаны реквизиты организации, а не физического лица. Также истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал организации в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку, по мнению заявителя, федерация предъявила иск, связанный с нарушением прав и законных интересов детей. Относительно основного требования истца, федерация считает, что представило достаточно доказательств в подтверждение факта того, что призы для награждения приобретались за счет средств истца. При этом истец представил дополнительные доказательства и заявил ходатайство об их приобщении в материалы дела.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу прости решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на обоснованность приведенных в нем выводов.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, не нашел оснований для приобщения дополнительных доказательств на основании статей 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и разъяснений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в апелляционный суд явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседания проведено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела в период с 06 по 14 октября 2012 года в г. Сыктывкаре проведено Первенство Республики Коми по шахматам "Молодые таланты" в возрастных группах 8, 10, 12, 14, 16, 18 лет (далее - Первенство) в соответствии с Положением от 10.08.2012, утвержденным руководителем Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту, директором Государственного автономного учреждения Республики Коми "Центр спортивной подготовки сборных команд", и согласованным с исполняющим обязанности начальника управления культуры администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и директором муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Северная Олимпия" (л.д.59-64).

Целями и задачами Первенства являются популяризация шахмат в Республике Коми; выявление перспективных шахматистов; повышение спортивного мастерства и выполнение норм ЕВСК; выявление сильнейших спортсменов для выхода в полуфинал Первенства Северо-Западного федерального округа и финал Первенства России (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 9 Положения, регулирующему финансирование Первенства, расходы по оплате работы судейского аппарата и обслуживающего персонала, награждению победителей и призеров соревнований несет ГАУ РК "ЦСПСК".

Как подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами финансирование Первенства, включенного в Единый календарный план официальных и спортивных мероприятий на 2012 год, осуществлялось в соответствии с Приказом N 01-12/01 (л.д.29-58, 65-66). Согласно пункту 6 Приказа N 01-12/01 за счет средств республиканского бюджета финансируются физкультурные мероприятия среди различных категорий населения в соответствии с приказами, в частности, ГАУ РК "ЦСПСК" и возмещаются расходы на проведение физкультурных мероприятий, в том числе и на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики. Направление расходов определяется в соответствии с положениями о соревнованиях.

В приложении N 7 к Приказу N 01-12/01 установлены нормы расходов средств на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики при проведении в 2012 году официальных и спортивных мероприятий Республики Коми согласно Единому календарному плану. Так, предельный размер расходов для награждения лица, занявшего первое место, составляет до 1 300 рублей 00 копеек, занявшего второе место - до 1 100 рублей 00 копеек, занявшего третье место - до 900 рублей 00 копеек. При этом в примечании N 7 зафиксировано, что запрещается выдача в качестве награждения наличных средств, эквивалентных стоимости памятных призов.

По результатам проведенного Первенства, его призерам общественная организация "Шахматная Федерация Республики Коми" наряду с медалями и грамотами, вручило занявшим I место ценные призы (серебряные монеты) на общую сумму 27 600 рублей 00 копеек; занявшим II место денежные средства на общую сумму 7 200 рублей 00 копеек; занявшим III место денежные средства на сумму 6 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается ведомостью на выдачу ценных призов от 14.10.2012 N 1, платежными ведомостями от 14.10.2012 NN 1, 2, квитанциями об оплате от 03.10.2012, от 10.10.2012, от 15.10.2012 и кассовыми чеками от 03.10.2012, от 10.10.2012, от 15.10.2013, приходным кассовым ордером ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2012 N 86, на сумму 542 рубля 23 копейки, внесенную Акулиным В.Б. в качестве оплаты 13 футляров для памятных монет, приходными кассовыми ордерами ОАО "Сбербанк России" от 03.10.2012 NN 56, 58, 60, 62, 65, 67, 70, 73, 75, 77, 79, 82 на общую сумму 27 600 рублей 00 копеек, внесенную Акулиным В.Б. в качестве оплаты памятных серебряных монет и справками о проведении операции с монетами из драгоценных металлов от 03.10.2012 NN 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 (л.д.12-28).

Полагая, что ГАУ РК "ЦСПСК" в силу возложенных на него Приказом N 01-12/01 и Положением о Первенстве обязанностей должно возместить понесенные истцом расходы, связанные с приобретением и вручением ценных призов и денежных средств призерам проведенного спортивного мероприятия в пределах установленных норм, федерация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому наступление ответственности в виде возмещении убытков возможно при подтверждении в судебном порядке факта причинения убытков, факта совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами; размера причиненных убытков, а также вины ответчика в причинении убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, обязанность по доказыванию которых возлагается на истца. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Исходя из предмета заявленных исковых требований и представленных в обоснование иска доказательств, суд первой инстанции квалифицировал требования истца как взыскание убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ.

В Положении о Первенстве содержится ссылка, что оно является официальным вызовом на соревнования лиц, подпадающих под категории шести возрастных групп, определенных в пункте 4 Положения, а также официальным вызовом на соревнования победителей и призеров аналогичного первенства прошлого года, и победителей муниципальных районов, городских округов Республики Коми (приложение N 1 к Положению).

Как следует из положений статей 1057, 1059 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать, по крайней мере, условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса. Решение о выплате награды должно быть вынесено и сообщено участникам публичного конкурса в порядке и в сроки, которые установлены в объявлении о конкурсе.

Согласно пункту 8 Положения о Первенстве участники, занявшие призовые места (1-3) во всех возрастных группах, награждаются медалями и грамотами. Выдача ценных призов и денежных средств призерам Первенства Положением не предусмотрена. Согласно пункту 6 Приказа N 01-12/01 направление расходов на мероприятие определяется в соответствии с положениями о соревнованиях.

Письмом от 24.12.2012 N 10 в адрес ответчика истец признает выполнение ГАУ РК "ЦСПСК" обязанностей по несению расходов на оплату работы судейского аппарата, награждению победителей и призеров в виде выдачи медалей и грамот. Вместе с тем указывает на предусмотренные Приказом 01-12/01 нормы расходования средств на приобретение памятных призов. В ответном письме от 25.12.2012 N 01-02/1020 учреждение указало, что расходы на проведение соревнований осуществлены согласно утвержденной смете в пределах выделенных ассигнований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит, что учреждение осуществляло расходы по проведению Первенства в соответствии с перечисленными актами. Доказательства, опровергающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют. Затраты федерации и ее президента Акулина В.Б. на приобретение ценных призов и выдачу денежных средств апелляционный суд квалифицирует как понесенные истцом по собственной инициативе без указания на это ответчика, на свой страх и риск. Следовательно, данные расходы не могут быть признаны убытками, подлежащим взысканию с учреждения по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку между возникшими у истца расходами и поведением ответчика по финансированию Первенства отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции отказано законно и обоснованно. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в части возвращения уплаченной государственной пошлины Акулину В.Б.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 06.05.2013 N 1 государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции уплачена Акулиным В.Б.

В силу требований пунктов 1, 2, 5 статьи 445, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации истец обязан самостоятельно, то есть от своего имени, оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из материалов дела следует, что Акулин В.Б., оплачивая государственную пошлину, действовал не как руководящий орган федерации, а как физическое лицо. При этом с учетом приведенных разъяснений приложенное к иску письмо от 06.05.2013 N 06 (л.д.88) о том, что федерация доверяет ее президенту уплатить госпошлину, в рассматриваемой ситуации значения не имеет. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает возврат Арбитражным судом Республики Коми уплаченной государственной пошлины Акулину В.Б. правильным.

Оснований для отмены решения в части отказа истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и взыскании ее с федерации в федеральный бюджет у суда апелляционной инстанции также не имеется. В решении суд первой инстанции указал, что истец не подпадает под категорию лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины и перечисленных в пункте 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается организация в апелляционной желобе, освобождает от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. Вместе с тем в рассматриваемом случае федерация обратилась в арбитражный суд как самостоятельный истец в смысле части 2 статьи 44 АПК РФ в защиту своих прав и законных интересов, что следует из предмета иска, а не интересов других лиц, в частности детей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с организации государственную пошлину.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N А29-3225/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации "Шахматная Федерация Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева