Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-6831/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

А17-417/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2013 по делу N А17-417/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети"" (ИНН: 3703002014, ОГРН 1023701273639)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН 1097746358412),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.07.2013 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2013 по средствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 августа 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 6100765920279.

В связи с невозможностью устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, судом апелляционной инстанции вынесено определение от 28 августа 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 18 сентября 2013 года устранить данные обстоятельства.

30.08.2013 в адрес открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" судом апелляционной инстанции были направлены телеграммы с информацией о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчетам о доставке телеграмм по адресам открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" у суда апелляционной инстанции имеется следующая информация:

1) телеграмма, поданная по адресу 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21 корпус 2 не доставлена по причине выбытия адресата;

2) телеграмма, поданная по адресу 143005, Московская область, Одинцовский район, пгт. Баковка, Военный городок N 20, зд. 84 вручена 12.08.2013 юристу.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что заявитель апелляционной жалобы получил информацию об оставлении его жалобы без движения и продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар