Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 07АП-6758/13

г. Томск

16 сентября 2013 г.

Дело N А27-5043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Кривошеина С.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Новокузнецкое строительное управление "Сибтеплоизоляция"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013

по делу N А27-5043/2013 (судья Филатов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г.Новосибирск (ОГРН 1035401524564)

к закрытому акционерному обществу "Новокузнецкое строительное управление "Сибтеплоизоляция", г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201465507)

о взыскании 973 852,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Новокузнецкое строительное управление Сибтеплоизоляция" (далее - ЗАО "Новокузнецкое строительное управление Сибтеплоизоляция", ответчик, апеллянт) о взыскании 885 462 руб. предоплаты, перечисленной платежным поручение N 1589, на основании счета N 79.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года по делу N А27-5043/2013 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новокузнецкое строительное управление Сибтеплоизоляция" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам. По мнению ответчика, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, т.к. в деле не имеется доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки; у истца отсутствуют доказательства того, что товар по товарным накладным поставлен ответчиком в рамках исполнения обязательств по поставке товара согласно счету N 79 от 19.05.2011.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 платежным поручением N 1589 открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", перечислены денежные средства в размере 2 030 262, 40 руб. закрытому акционерному обществу Новокузнецкое строительное управление "Сибтеплоизоляция".

Основанием платежа указано: "Оплата по счету N 79 от 19.05.11, в том числе НДС 309701.04, по письму 2402/81 от 20.05.2011, за ОАО "Сибсельмаш" в том числе НДС 309701.04".

В период времени с 07.06.2011 по 05.07.2011 ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 1 144 800 руб. Данное обстоятельства сторонами не оспорено.

Неисполнение обязательств по передаче товара в полном объеме и не возврат суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) посредством акцепта оферты, истец отказ от поставки товара не заявил (статьи 432, 434, 435, 438, 455 ГК РФ), поэтому, суд первой инстанции счел, что оснований для констатации прекращения обязательств продавца по передаче товара, а у покупателя - отпадения оснований для предварительной оплаты, не имеется. В условиях непрекращенной сделки какие-либо правовые основания для взыскания предварительно оплаченных за товар денежных средств по правилам о неосновательном обогащении не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При этом предложение должно содержать все существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по общему правилу существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Из указанных положений следует, что при заключении договора происходит процесс согласования воли сторон на достижение определенных целей.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств перечисления истцом денежных средств ответчику представлено платежное поручение от 20.05.2011 N 4589.

Основанием платежа указано: "Оплата по счету N 79 от 19.05.11г., в том числе НДС 309701.04, по письму 2402/81 от 20.05.2011, за ОАО О "Сибсельмаш" в том числе НДС 309701.04".

В период времени с 07.06.2011 по 05.07.2011 ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 1 144 800 руб.

Суд первой инстанции оценил указанные документы как заключение между сторонами договора купли-продажи (поставки) посредством направления истцом акцепта (письмо от 20.05.2011), и оферты ответчика в виде перечисления денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме или частично, а также доказательств возврата истцу указанной суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца в суде первой инстанции не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предварительную оплату за товар в сумме 835462,35 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки, отклоняется апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что по счетам-фактурам был поставлен товар отличный от товара, указанного в счете, не может являться основанием для иной квалификации отношений между истцом и ответчиком, не влияет на законность принятого решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ответчика являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2013 года по делу N А27-5043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина