Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-7317/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А82-7047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тандем Компани", ИНН 5190138109 ОГРН 1055100228996

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2013 года по делу N А82-7047/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Суркиной Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН 7606041801 ОГРН 1027600838913)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Компани" (ИНН 5190138109 ОГРН 1055100228996)

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды, изъятии транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - Лизинговая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Компани" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 268 041 руб. задолженности (2-ой - 6-ой платежи) по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 13.12.2012 N 469/Д (далее - Договор), 11 665 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.01.2013 по 21.05.2012, о расторжении Договора, изъятии транспортного средства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от части иска в сумме 31 000 руб. основного долга в связи с оплатой.

Исковые требования Лизинговой компании основаны на статьях 309, 314, 330, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2013 года иск Лизинговой компании удовлетворен, производство по делу в части взыскания 31 000 руб. долга по арендной плате прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о слиянии арбитражных дел, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что привело к значительному увеличению судебных расходов со стороны ответчика, ущемлению его прав и законных интересов, выразившемуся в необъективном и неполном рассмотрении дела. Суд не принял во внимание довод ответчика по вопросу выставления счетов-фактур. Доказательств направления счета-фактуры на оплату платежей истцом не представлено. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки (без учета авансового платежа). Также судом не был исследован вопрос о допустимости и достоверности доказательств о причинении реального ущерба ответчику при замене изношенных автошин автобуса.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.12.2012 Лизинговая компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство (автобус ПАЗ 320402-03, 2010 г.в., б/у) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1.3 Договора срок аренды определен сторонами до 20.11.2015.

Пунктом 2.3.9 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные Договором.

Арендатор за предоставленное ему право владения и пользование транспортным средством обязуется уплатить арендодателю арендную плату, общая сумма которой составляет 2 022 479 руб., в том числе НДС 18% - 308 513 руб. 75 коп. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, независимо от фактического использования транспортных средств.

Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счета-фактуры для целей бухгалтерского учета. Сумма счета-фактуры определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору. Счет-фактура выставляется за каждый полный календарный месяц владения и пользования арендатором транспортным средством (с первого числа месяца по последнее) либо, если арендатор владеет и пользуется транспортным средством неполный календарный месяц, выставляется за фактическое количество календарных дней владения и пользования транспортными средствами в соответствующем месяце (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по Договору он обязан уплатить арендодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом при расчете неустойки число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если арендатор более 40 дней подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 6.3 Договора).

При расторжении Договора по основаниям, указанным в пункте 6.3 Договора, арендатор обязан в 10-тидневный срок после получения уведомления о расторжении Договора возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по адресу, указанному арендодателем, а также погасить задолженность по арендной плате, неустойкам и штрафам, возникшую до даты расторжения Договора (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял транспортное средство - автобус ПАЗ 320402-03 2010 г.в., идентификационный номер Х1М32042СА0000655, что подтверждается актом приемки транспортного средства от 28.12.2012.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию N 304 от 11.03.2013 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму основного долга и начисленную сумму неустойки (по состоянию на 06.03.2013 с приложением расчета).

Претензия получена Обществом 01.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Общество требования Лизинговой компании не выполнило в установленный срок, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении Договора от 12.04.2013 N 484, которое получено последним 23.04.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи транспортного средства и его использования ответчиком в Спорный период подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Расчет задолженности подтвержден документально, произведен истцом в соответствии с условиями Договора.

Доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по Договору он обязан уплатить арендодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При этом при расчете неустойки число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что истец своевременно не выставлял счета-фактуры, которые являются безусловным основанием для начала исполнения обязательств, несостоятелен.

Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счета-фактуры для целей бухгалтерского учета. Сумма счета-фактуры определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору. Счет-фактура выставляется за каждый полный календарный месяц владения и пользования арендатором транспортным средством (с первого числа месяца по последнее) либо, если арендатор владеет и пользуется транспортным средством неполный календарный месяц, выставляется за фактическое количество календарных дней владения и пользования транспортными средствами в соответствующем месяце (пункт 3.5 Договора).

Условиями Договора внесение арендных платежей не поставлено в зависимость от выставления истцом счетов-фактур.

Довод заявителя о том, что ему причинен реальный ущерб при замене изношенных автошин автобуса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку причинение реального ущерба ответчику не является предметом рассмотрения по настоящему делу, встречный иск Обществом заявлен не был.

Кроме того, транспортное средство принято ответчиком без каких-либо замечаний (акт приемки транспортного средства от 28.12.2012).

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно отказал в объединении дел, что привело к увеличению судебных расходов ответчика, также несостоятельна.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 19.06.2013 (л.д. 62-63) об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел в одно производство, ответчиком в установленный законом срок не обжаловалось.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 июля 2013 года по делу N А82-7047/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина