Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-9716/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А50-8213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841): Медведева О.В., паспорт, доверенность от 22.12.2012;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Евдокимова Ю.Р., паспорт, доверенность от 20.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года

по делу N А50-8213/2013,

принятое судьей Дубовым А.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.04.2013 N 87/14/28-2013/4 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что административный орган осуществил проведение проверки, по своему характеру относящейся к внеплановым проверкам, и нарушил положения ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N294-ФЗ). Ссылается на то, что в ходе проведения плановой проверки административным органом выявлено нарушение земельного законодательства на территории объекта, не включенного в предмет плановой проверки.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Пермскому краю на основании распоряжения от 01.03.2013 N 279 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", результаты которой оформлены актом проверки от 04.04.2013 г. N 87/14/28-2013/4.

В ходе проверки административным органом установлено использование обществом земельного участка 3,5 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Пермскому краю в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2013 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 25.04.2013 N 87/14/28-2013/4 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, установленные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

На основании положений ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п.п.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как установлено административным органом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2013 N 14/006/2013-743 ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (переименовано решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.02.2012 N 1 в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь") принадлежит на праве собственности нежилое здание ГРП N 4, инв. N 18778, литер А, общей площадью 30,2 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, здание ГРП N 4.

Согласно сведениям ЕГРП на 04.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 59:32:0250002:4402, площадью 45 кв. м, обременен арендой в пользу ЗАО "Фирма Уралгазсервис", срок с 19.04.2010 по 01.07.2024, что подтверждается договором аренды земельного участка N 215 от 24.09.2009, регистрационный N 59 59-14/022/2009-361.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на 04.04.2013 земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59 : 32 : 0250002 : 4402, площадью 45 кв.м, с видом разрешенного использования "Под объекты инженерного оборудования Газоснабжения", категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении выездной проверки установлено, что земельный участок 59 : 32 : 0250002 : 4402 по периметру не огорожен, в границах участка расположено 1 - этажное нежилое здание ГРП N 4.

Кроме того, при осмотре земельного участка 59 : 32 : 0250002 : 4402 государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что с северной стороны данного участка, за его границами, установлено металлическое ограждение, огораживающее земельный участок, площадью 3,5 кв. м. Указанное ограждение установлено Обществом, что подтверждается объяснениями представителя общества Медведевой О.В., а также фотоматериалами. Из фототаблиц усматривается, что внутри металлического ограждения на поверхность земли выходит газопровод, рядом установлены предупреждающие знаки "Огнеопасно ГАЗ" (л.д. 109).

Правоустанавливающих документов на указанный используемый дополнительный земельный участок, площадью 3,5 кв.м, обществом представлено не было.

Таким образом, административным органом при проверке установлено самовольное занятие обществом земельного участка, площадью 3,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.04.2013 N 87/14/28-2013/4, заявителем не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлекается к ответственности, не представлено. Общество имело возможность своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки либо отказаться от их использования. Доказательств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы общества о проведении административным органом проверки с грубыми нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", со ссылками на то, что в ходе проведения плановой проверки административным органом выявлено нарушение земельного законодательства на территории объекта, не включенного в предмет плановой проверки, подлежит отклонению.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).

Проверка соблюдения требований земельного законодательства проводилась Управлением Росреестра по Пермскому краю в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно ст. 2 Закона проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.9 данного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных земельным законодательством.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, при проведении проверки государственным инспектором по использованию и охране земель осуществляется проверка соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства.

Из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2013 усматривается, что предметом проверки являлась проверка соблюдения требований земельного законодательства, а именно: проверка наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, проверка границ земельных участков, обмер земельных участков, проверка соответствия документам фактического использования земельных участков, запрос информации, подтверждающей права на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки.

Данные мероприятия и были осуществлены административным органом. В пункте 2 указанного распоряжения перечисляются лишь адреса места местонахождения общества и мест фактического осуществления обществом деятельности, а не проверяемые земельные участки и объекты недвижимости, как на то указывает заявитель. Проверка проведена в отношении объектов, включенных в предмет плановой проверки.

Ссылки апеллятора на то, что административным органом проведена внеплановая проверка, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, доказательств тому заявителем не представлено. Нарушений, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ и влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом административного органа непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В силу обязанностей при осуществлении государственного земельного надзора по выявлению и пресечению нарушений должностным лицом правомерно возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу N А50-8213/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю. Щеклеина