Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-6718/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А17-1885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2013

по делу N А17-1885/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Бегунова Алексея Борисовича (ОГРН 309370233800030; ИНН 370203360643)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736; ИНН 3731021516), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; ИНН 7710168360)

третье лицо: Комитет Ивановской области по транспорту

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бегунов А.Б. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - ответчик -1, заявитель), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик-2) о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 72636 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент финансов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2013 по делу N А17-1885/2013 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Департамента финансов, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец в спорный период осуществлял пассажирские перевозки, не заключив об этом соответствующий договор с Комитетом. Законодатель предусмотрел полное возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот только тем перевозчикам, которые осуществляют свою деятельность на законных основаниях. Ивановская область не нуждалась в услугах истца по пассажирским перевозкам. Количество перевезенных льготников с разбивкой на федеральный и региональный регистры считает не доказанным. Недостаточное выделение денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций лишает субъект РФ возможности компенсировать понесенные перевозчиками расходы в полном объеме. Поскольку перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах не Ивановской области, а Российской Федерации как публично -правового образования, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников не является полномочием Ивановской области, финансирование данного вида расходов не могло производиться из областного бюджета и относиться к расходным обязательствам Ивановской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель Управление федерального казначейства по Ивановской области) просит оставить решение первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бегунов А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия N АСС- 37-413999 от 30.03.2010 сроком действия до 30.03.2015 г.

В период с 01.07.2011 по 31.12.2012 года предприниматель оказывал услуги населению по перевозке по маршруту N 131.

За спорный период было перевезено 6053 пассажиров, из них 1669 - имеющих право на льготы в соответствии с федеральным законодательством, 4384 - имеющих право на льготы в соответствии с региональным законодательством.

Письмом от 05.08.2012 N 1705/01-09 обращение по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за июль 2011 - август 2012 года Комитет оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно представленного расчета убытки за спорный период по федеральному регистру составили 13352 рубля, по региональному регистру - 59284 рубля.

Объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается контрольными отчетами по терминалам с указанием реквизитов предпринимателя, маршрута, количества перевезенных льготников.

Отказ Комитета в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 01.01.2005 отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению N 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Согласно Указу Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг социальная карта пополняется количеством льготных поездок, оплачиваемых льготополучателем, из расчета 200 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 4 рубля за одну поездку. При этом Департамент социальной защиты населения Ивановской области, как орган исполнительной власти Ивановской области, является администратором доходов в областной бюджет от перечисления средств, полученных от льготополучателей при оплате льготного проезда.

На предпринимателя как на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации Указов Губернатора Ивановской области, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 N 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области".

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 N 349-п с 01.03.2011 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области, в том числе в следующих размерах:

1.1. в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку:

- в транспортных средствах категории "М3" (автобусы всех типов, кроме ГАЗЕЛЬ) - 10 рублей, с 22 часов - 12 рублей;

- в транспортных средствах категории "М2" (автобусы типа ГАЗЕЛЬ) - 12 рублей.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной от потребителей платы.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан за спорный период подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период осуществлял пассажирские перевозки, не заключив об этом соответствующий договор с Комитетом, отклоняется, как несостоятельный, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона, объем перечисленных средств не покрыл все расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Убытки у предпринимателя возникли в результате бездействия федеральных и региональных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате перевозчику предоставленных транспортных услуг.

Поскольку ответчик не возместил фактические расходы истца, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации "Ивановская область" нельзя признать прекращёнными (статья 408 ГК РФ).

Убытки подлежат возмещению. При этом данная обязанность обусловлена самим фактом предоставления льгот определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы жалобы о неправильном применении судом законодательства, указанного в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2013 по делу N А17-1885/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тетервак