Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 18АП-9343/13

г. Челябинск

19 сентября 2013 г.

Дело N А76-10216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 по делу N А76-10216/2013 (судья Лакирев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Транспортная Компания" (далее - ООО "ЧТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" (далее - ООО "Сим-Транс Групп", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 958 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 исковые требования ООО "ЧТК" удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик ООО "Сим-Транс Групп" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт).

В апелляционной жалобе ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, суд необоснованно рассмотрел требования истца в порядке упрощённого производства, поскольку в соответствии с нормами главы 29 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства по ходатайству истца при отсутствии при этом возражений ответчика либо по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Между тем ответчик не заявлял о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, соответствующего ходатайства не подавал. Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства по инициативе суда. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям.

По существу спора податель апелляционной жалобы считает выводы суда необоснованными, так как истец не представил доказательств своевременного возврата подвижного состава из аренды. Также полагает, что истец представил ненадлежащие документы, содержащие неверные сведения о сроках возврата подвижного состава, и судом не исследован вопрос о полномочиях представителей, подписавших акты возврата объекта аренды.

ООО "ЧТК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило возражения на доводы апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.09.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды подвижного состава N СТ-11-011 (л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет (во временное владение и пользование) за плату железнодорожный подвижной состав, а именно платформы модели 13-401-М, 13-4012-М, в количестве 18 единиц. Количество, номера, техническое состояние, а также станции и даты приема-передачи передаваемого в аренду подвижного состава, указываются в актах приема передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора исчисляется с даты подписания и действует в течение 1 года, а в части расчетов - до момента выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

В силу пункта 2.1 договора датой передачи подвижного состава считается дата подписанного сторонами акта приема - передачи, возврат подвижного состава производится по окончанию срока действия договора по акту приема - передачи.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость за пользование арендуемого подвижного состава составляет 1 100 руб., в том числе НДС 18 %, в сутки за каждый вагон.

Начисление арендодателем арендной платы начинается по каждому вагону с даты, указанной в актах приема-передачи вагонов в аренду. Начисление арендодателем арендной платы прекращается по каждому вагону с даты, указанной в актах приема-передачи вагонов в аренду при сдаче вагонов из аренды арендатором (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор осуществляет ежемесячно 100 % предоплаты за аренду вагонов, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании заблаговременно выставленного счета арендодателем на предоплату.

Согласно протоколу согласования цены от 15.05.2012 (приложение N 1 к договору аренды подвижного состава N СТ-11-011 от 23.09.2011) стороны согласовали ставку арендной платы в сутки в размере 1 210 руб. в том числе НДС 18 %, указанная ставка устанавливается с 01.05.2012 по 23.09.2012 (л.д. 22).

В материалах дела имеются акты приема-передачи вагонов от N 1 от 03.10.2011, N 2 от 05.10.2011, N 3 от 11.10.2011, N4 от 11.10.2011, N 5 от 12.10.2011, N6 от 12.10.2011, N7 от 18.10.2011, N 8 от 16.12.2011 (л.д. 23-30), которыми подтверждается передача ООО "Сим-Транс Групп" железнодорожных вагонов ООО "ЧТК".

Истец платежными поручения N 926 от 04.10.2011, N 952 от 07.10.2011, N 966 от 18.10.2011, N 967 от 18.10.2011, N 971 от 20.10.2011, N 1064 от 29.11.2011, N 1132 от 23.12.2011, N 1191 от 24.01.2012, N 1216 от 07.02.2012, N 1250 от 24.02.2012, N 1332 от 05.04.2012, N 1359 от 26.04.2012, N 1408 от 18.05.2012, N 1419 от 28.05.2012, N 1478 от 29.06.2012, N 1525 от 31.07.2012, N 1400 от 16.05.2012 произвел предоплату по договору аренды N СТ-11-011 от 29.09.2011 на общую сумму 4 482 610 руб. (л.д. 40-56).

Согласно актам N 40 от 31.10.2011, N 46 от 30.11.2011, N 52 от 31.12.2011, N 8 от 31.01.2012, N 16 от 29.02.2012, N 63 от 31.03.2012, N 107 от 30.04.2012, N 159 от 31.05.2012, N 242 от 30.06.2012, N 291 от 31.07.2012, N 363 от 31.08.2012, N 440 от 30.09.2012, N 516 от 19.10.2012, подписанных между истцом и ответчиком, размер ежемесячной арендной платы за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года составил 4 166 910 руб. (л.д. 57-69).

Железнодорожные вагоны возвращены арендодателю по актам приема - передачи от 03.09.2012, от 09.09.2012, от 09.09.2012, от 11.09.2012, от 12.09.2012, от 21.09.2012, от 24.09.2012, от 25.09.2012, от 19.10.2012 (л.д.31-39).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен отчет N 507 от 05.10.2012 к договору аренды подвижного состава N СТ-11-011 от 23.09.2011, согласно которому арендодателем по поручению арендатора были оказаны услуги по перевозке подвижного состава 54310990, 54311063 на сумму 6 741 руб. 34 коп. (л.д. 71).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с октября 2011 года по октябрь 2012 года в рамках договора аренды N СТ-11-011 от 29.09.2011 истец излишне перечислил ответчику арендные платежи на сумму 308 958 руб. 66 коп. Поскольку платежным поручением N 392 от 14.11.2011 ООО "Сим-Транс Групп" возвратило ООО "ЧТК" только предоплату за последний месяц аренды - сентябрь 2012 года в размере 231 000 руб., суд взыскал заявленную истцом сумму денежных средств как полученную ответчиком без правовых и договорных оснований.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды подвижного состава N СТ-11-011 от 29.09.2011, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

По актам приема-передачи вагонов от N 1 от 03.10.2011, N 2 от 05.10.2011, N 3 от 11.10.2011, N4 от 11.10.2011, N 5 от 12.10.2011, N6 от 12.10.2011, N7 от 18.10.2011, N 8 от 16.12.2011 (л.д. 23-30) ответчик передал истцу железнодорожные вагоны, а по актам приема - передачи от 03.09.2012, от 09.09.2012, от 09.09.2012, от 11.09.2012, от 12.09.2012, от 21.09.2012, от 24.09.2012, от 25.09.2012, от 19.10.2012 (л.д.31-39) истец указанные железнодорожные вагоны вернул арендодателю.

Претензий относительно качества и количества возвращенных ООО "ЧТК" железнодорожных вагонов со стороны ООО "Сим-Транс Групп" не поступало. Доказательств обратному в материалы дела ответчиком не представлено (ч. 1 статьи 65 АПК ПФ).

Согласно актам N 40 от 31.10.2011, N 46 от 30.11.2011, N 52 от 31.12.2011, N 8 от 31.01.2012, N 16 от 29.02.2012, N 63 от 31.03.2012, N 107 от 30.04.2012, N 159 от 31.05.2012, N 242 от 30.06.2012, N 291 от 31.07.2012, N 363 от 31.08.2012, N 440 от 30.09.2012, N 516 от 19.10.2012, подписанных между истцом и ответчиком, размер ежемесячной арендной платы составил 4 166 910 руб. (л.д. 57-69).

Истцом ответчику оплачено 4 482 610 руб., в том числе и за услуги по перевозке подвижного состава 54310990, 54311063 на сумму 6 741 руб. 34 коп. (л.д. 71), что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 40-56).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Поскольку суд первой инстанции установил, что в период с октября 2011 года по октябрь 2012 года в рамках договора аренды N СТ-11-011 от 29.09.2011 ООО "ЧТК" излишне перечислило ООО "Сим-Транс Групп" арендные платежи на сумму 308 958 руб. 66 коп., а ООО "Сим-Транс Групп" в свою очередь платежным поручением N 392 от 14.11.2011 возвратило ООО "ЧТК" только 231 000 руб. в качестве предоплаты за последний месяц аренды - сентябрь 2012 года, выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца являются верными, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств своевременного возврата подвижного состава из аренды, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, ранее оценённым судом доказательствам. Из материалов дела не следует, что при возврате подвижного состава из аренды арендодателем заявлялись претензии или возражений относительно срока возврата вагонов.

Ссылки апеллянта на представление истцом документов, содержащих неверные сведения о сроках возврата подвижного состава, а также на то, что судом не исследован вопрос о полномочиях представителей, подписавших акты возврата объекта аренды, отклоняются как не соответствующие нормам процессуального права.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В силу ч. 3 указанной статьи АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В вышеуказанном определении Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 (л.д. 1-3) суд предложил ответчику в срок до 28 июня 2013 года представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет, а в срок до 19 июля 2013 года - истцу и ответчику представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Копия определения получена ответчиком 02.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 94).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Ответчиком предложенные ему арбитражным судом первой инстанции процессуальные действия в установленный срок не совершены. Отзыв на исковое заявление, доказательства, в обоснование доводов отзыва, в том числе и по доводам, указанным апеллянтом в жалобе, в арбитражный суд вплоть до вынесения решения от 30.07.2013 не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу названной нормы у апелляционного суда также отсутствуют полномочия для оценки заявленного ответчиком довода о недостоверности представленных истцом документов и необходимости дополнительного исследования вопроса о полномочиях лиц, их подписавших.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по тому основанию, что ответчик не заявлял о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, и не давал такого согласия.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статьи 227 АПК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 3 статьи 227 АПК РФ установлено, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены иные дела, то есть не предусмотренные в чч.1, 2 ст. 227 АПК РФ, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Поскольку рассматриваемые исковые требования подпадают под категорию дел, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи, апелляционный суд не усматривает, ходатайства истца и согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства в суде первой инстанции от ответчика также не поступало.

Довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным, не соответствующим нормам главы 29 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2013 по делу N А76-10216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская