Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-9886/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А50-8814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Виват-трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771): не явились;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244): Юдина Е.Р., паспорт, доверенность от 04.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Виват-трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2013 года

по делу N А50-8814/2013,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Виват-трейд"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Виват-трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 N АА 05-161-13, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят и утвержден технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", вступивший в силу с 01.07.2013. Ссылается на то, что с 01.07.2013 на переработанную продукцию животного происхождения ветеринарных сопроводительных документов не требуется.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа на стационарном посту ДПС "Чусовской мост" по адресу: г. Пермь, ул. Цимлянская, 45, была выявлена перевозка ООО "Виват-трейд" на машине ГАЗ-3302, регистрационный знак А1480К, по маршруту ул. Магистральная, 89 - ул. Бенгальская, 20 г. Перми продукции животного происхождения без оформления ветеринарных сопроводительных документов: мясо птицы, говядина и мясные продукты (в соответствии с накладными от 20.03.2013 г. N 36974, N 36975) - общим весом 171 кг, что является нарушением п. 1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. N 422, зарегистрированных в Минюсте РФ 24.11.2006 г. N 8524, что зафиксировано актом непосредственного обнаружения нарушения ветеринарно-санитарных правил при перевозках подконтрольных грузов от 20.03.2013 г.

По данному факту административным органом в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 АП N 001221 и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.14 КоАП РФ, вынесено постановление от 09.04.2013 N АА 05-161-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Статьей 18 Закона "О ветеринарии" предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан, владельцев и производителей продуктов животноводства соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (ст. 21 Закона "О ветеринарии").

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 422 (далее - Правила), разработанными в соответствии с Законом и обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 1.3 Правил партии грузов, перечисленные в приложении N 19, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 (приложения N 1-3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Ветеринарными сопроводительными документами, сопровождающими груз животного происхождения (мясо и мясные продукты), являются ветеринарное свидетельство формы N 2, ветеринарная справка формы N 4, ветеринарный сертификат формы N 6.2 (приложение N 19).

Исходя из пункта 1.4 Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем документально не опровергнуто, что 20.03.2013 общество допустило перевозку продукцию животного происхождения (мясо птицы, говядина и мясные продукты) по маршруту: ул. Магистральная, 89 - ул. Бенгальская, 20 г. Перми, без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства и, как следствие, о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии необходимости оформления ветеринарных сопроводительных документов на продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также пищевые продукты животного происхождения промышленного изготовления в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт не исключает действие вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении заявителем требований законодательства в области обеспечения ветеринарно-санитарных правил, не представлено.

Вина заявителя административным органом исследована и установлена, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание по каждому постановлению соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2013 года по делу N А50-8814/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виват-трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю. Щеклеина