Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 16АП-2293/13

г. Ессентуки

17 сентября 2013 г.

Дело N А63-1079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Элеватор" г. Буденновск и общества с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу N А63-1079/2013 (судья Чернобай Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания" (ИНН 2635133134, ОГРН 1102635004680, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 107В)

к открытому акционерному обществу "Элеватор" г. Буденновск (ИНН 2624000012, ОГРН 1022603222069, 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Полющенко, 139)

о взыскании основного долга в размере 5 145 218 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 568 руб. 19 коп. по договору оказания услуг

и встречному иску открытого акционерного общества "Элеватор" г. Буденновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания"

о взыскании 5 145 218 руб. 85 коп. в порядке зачета первоначального требования в рамках дела N А63-1079/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания" - Аристов Е.В. (доверенность 24.06.2013);

от ответчика - открытого акционерного общества "Элеватор" г. Буденновск - Лобзова Е.Н. (доверенность от 09.09.2013 N 550),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания" (далее - ООО "Южная Зерновая Компания") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Элеватор" г. Буденновск (далее - ООО "Элеватор") о взыскании основного долга в размере 5 145 218 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 792 руб. 76 коп. по договору оказания услуг (требования уточнены в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Элеватор" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ООО "Южная Зерновая Компания" о взыскании 5 145 218 руб. 85 коп. в порядке зачета первоначального требования в рамках дела N А63-1079/2013.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "Элеватор" представило договор уступки права (требования) от 29.03.2013 N 29-03/13 к ОАО "Элеватор" согласно которому перешли права ООО "Торговая компания "Профит" к ООО "Южная Зерновая Компания" в размере 5 145 218 руб. 85 коп. В связи с изложенным ОАО "Элеватор" просило произвести зачет взаимных требований на указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 исковые требования ООО "Южная Зерновая Компания" и встречные исковые требования ОАО "Элеватор" удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ОАО "Элеватор" в пользу ООО "Южная Зерновая Компания" основной долг в сумме 5 145 218 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 792 руб. 76 коп. По встречным исковым требованиям ОАО "Элеватор" суд обязал стороны произвести зачет взаимных требований в части суммы основного долга в размере 5 145 218 руб. 85 коп., после произведенного зачета с ОАО "Элеватор" в пользу ООО "Южная Зерновая Компания" взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 792 руб. 76 коп.

ОАО "Элеватор", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд, с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт изменить в части взыскания с ОАО "Элеватор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 792 руб. 76 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что принимая судебный акт о взыскании с ОАО "Элеватор" процентов за пользование чужими денежными средства суд первой инстанции не принял во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. В процессе рассмотрения споров установлено, что срок исполнения обязательства ОАО "Элеватор" по возврату денежных средств наступил 05.10.2012.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ОАО "Элеватор" обладает встречными требованиями к ООО "Южная Зерновая Компания" как правопреемник по обязательству, основанному на договоре поставки от 09.12.2011 N 10/12, который был заключен между ООО "Южная зерновая компания" и ООО "Торговая компания "Профит". Срок исполненения обязательства ООО "Южная Зерновая Компания" по оплате денежных средств наступил 29.02.2012, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116009/12-92-1070 от 15.10.2012.

Заявитель указывает, что ОАО "Элеватор" обладает требованием к ООО "Южная Зерновая Компания", срок исполнения по которому наступил ранее, чем срок исполнения обязательства ОАО "Элеватор" перед ООО "Южная Зерновая Компания", датой проведения зачета встречных однородных требований является 05.10.2012, как более поздний срок наступления одного из обязательств, полагает, что ОАО "Элеватор" не может иметь просрочки исполнения денежных обязательств перед ООО "Южная Зерновая Компания".

ООО "Южная Зерновая Компания", также, не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд, с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный отменить в части удовлетворения встречного иска и зачета встречных однородных требований, в указанной части передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части, касающейся исчисления остатка долга ОАО "Элеватор" перед ООО "Южная Зерновая Компания" в размере 1 039 071 руб. 69 коп.

ООО "Южная Зерновая Компания" в апелляционной жалобе указывает на нарушение подсудности рассмотрения встречного иска, поскольку требования ОАО "Элеватор" к ООО "Южная Зерновая Компания" возникли из договора поставки от 09.12.2011 N 10/12, заключенного между ООО "Южная Зерновая Компания" и ООО "ТК "Профит". Согласно пункту 10.1 договора поставки от 09.12.2011 N 10/12 споры, возникающие из указанного договора, подсудны Арбитражному суду г. Москвы; соглашение(договор) об уступке права требования от 29.03.2013 N 29-03/13 является незаключенным, поскольку не позволяет определить состав уступаемых требований и период, к которому они относятся; суд занизил сумму имеющейся у ОАО "Элеватор задолженности на 1 039 071 руб. 69 коп.; требование о взыскании с ООО "Южная Зерновая Компания" денежных средств по договору поставки от 09.12.2011 N 10/12 заявлены повторно, поскольку были предметом рассмотрения по делу N А40-116009/2012.

В судебном заседании представитель ОАО "Элеватор" и представитель ООО "Южная Зерновая Компания" поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между ООО "Южная Зерновая Компания" и ОАО "Элеватор" заключен договор на оказание услуг N 001/Д, в силу пункта 1.1 которого ОАО "Элеватор" обязалось по заданию ООО "Южная Зерновая Компания" оказать следующие услуги: приемку товара, включая лабораторное определение качественных характеристик, взвешивание, разгрузку товара из автотранспорта и/или железнодорожных вагонов в зернохранилища элеватора; хранение товара; обработку товара, переоформление товара на лицевой счет нового заказчика; отгрузку товара, включая догрузку в автотранспорт и/или железнодорожные вагоны из зернохранилищ элеватора.

Согласно пункту 1.2 договора ОАО "Элеватор" по отдельным заявкам ООО "Южная Зерновая Компания" обязалось оказывать услуги по транзитной перевалке зерна (в соответствии с приложением N 1 к договору).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг ОАО "Элеватор" определяется расценками, указанными в приложении N 1 договора, и зависит от фактического объема выполненных ОАО "Элеватор" работ (оказанных услуг), количества товара.

Оплата услуг ОАО "Элеватор" должна была осуществляться ООО "Южная Зерновая Компания" в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания/принятия, акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Элеватор", указанный в пункте 9 договора (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением от 11.01.2012 N 2 к договору на оказание услуг от 25.05.2011 N 001/Д стороны изменили порядок оплаты услуг, в соответствии с которым ООО "Южная Зерновая Компания" обязано было производить оплату услуг в форме предварительной оплаты до оказания ОАО "Элеватор" соответствующих услуг.

ООО "Южная Зерновая Компания" произвело предоплату за услуги по хранению товара в следующем размере: 1 137 532 руб. 63 коп. платежным поручением N 23 от 13.01.2012; 4 588 руб. 29 коп. платежным поручением N 96 от 02.02.2012; 11 286 руб. 00 коп. платежным поручением N 121 от 17.02.2012; 1820 руб. 97 коп. платежным поручением N 123 от 20.02.2012 ; 185 820 руб. 48 коп. платежным поручением N 153 от 27.02.2012; 231 231 руб. 00 коп. платежным поручением N 154 от 27.02.2012; 104 832 руб. 00 коп. платежным поручением N 158 от 28.02.2012; 834 843 руб. 10 коп. платежным поручением N 159 от 28.02.2012; 703 521 руб. 00 коп. платежным поручением N 155 от 27.02.2012; 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 187 от 12.03.2012; 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 200 от 20.03.2012; 682 885 руб. 47 коп. платежным поручением N 261 от 06.04.2012; 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 264 от 09.04.2012; 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 343 от 15.05.2012.

ООО "Южная Зерновая Компания" перечислено по договору 25.05.2011 N 001/Д 6 698 360 руб. 94 коп. за период с 13.01.2012 по 15.05.2012.

ОАО "Элеватор" оказало в указанный период услуги по договору на сумму 415 609 руб. 46 коп.

28 сентября 2012 года ООО "Южная Зерновая Компания" предъявило ОАО "Элеватор" претензию с требованием о возврате денежных средств (исх. N 229/1-П от 28.09.2012), которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.3 договора максимальный срок действия договора от 25.05.2011 N 001/Д определен до 01.06.2012.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали максимальный срок хранения товара и устанавливается сторонами в пункте 1.3 договора. Продление данного срока допускается в исключительных случаях на условиях отдельной письменной договоренности сторон.

Доказательства продления сроков договора не представлены.

01 июня 2012 года между ООО "Южная Зерновая Компания" и ОАО "Элеватор" был заключен договор на оказание услуг N 006/12-13, по которому ОАО "Элеватор" оказало услуги по приему, отгрузке, хранению товара на сумму 98 461 руб. 40 коп.

ООО "Южная Зерновая Компания" обратилось к ОАО "Элеватор" с просьбой произвести зачет взаимных требований на общую сумму 98 461 руб. 40 коп. в счет не исполненных обязательств по договору от 25.05.2011 N 001/Д (письмо исх. N 262 от 29.12.2012).

В результате произведенного взаимного зачета оставшаяся задолженность ОАО "Элеватор" перед ООО "Южная Зерновая Компания" на 31.12.2012 по договору от 25.05.2011 N 001/Д и по договору от 01.06.2012 N 006/12-13 составила 5 145 218 руб. 85 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ОАО "Элеватор" занижена на 1 039 071 руб. 69 коп., надлежащими доказательствами в силу статьи 65 АПК РФ, не подтверждена.

14 мая 2013 года ОАО "Элеватор" обратилось со встречным иском к ООО "Южная Зерновая Компания" из которого следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-116009/12-92-1070 с ООО "Южная зерновая компания" в пользу ООО "Торговая компания "Профит" взыскан долг в размере 59 480 009 руб. 16 коп., в том числе 56 301 711 руб. 71 коп. основного долга, 3 178 297 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Основанием возникновения долга является договор поставки от 09.12.2011 N 10/12, заключенный между ООО "Торговая компания "Профит" и ООО "Южная зерновая компания".

29 марта 2013 года по договору уступки права (требования) N 29-03/13 к ОАО "Элеватор" перешли права ООО "Торговая компания "Профит" к ООО "Южная зерновая компания" в размере 5 145 218 руб. 85 коп.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ООО "Южная Зерновая Компания" в указанный период услуги на сумму 5 145 218 руб. 85 коп., ОАО "Элеватор" не оспорило задолженность, доказательств возврата этих денежных средств не представило, соответственно начисление процентов за их использование обоснованно.

Суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, и обоснованно указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, начислении на эту сумму процентов за период с 06.10.2012 по 29.04.2013, рассчитанной по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, сумма процентов составила 248 792 руб. 76 коп.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной. ООО "Южная Зерновая Компания" предоставила суд доказательства получения от ОАО "Элеватор" встречного искового заявления о взаимном зачете 29.04.2013.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал на то, что между сторонами имеются встречные денежные требования, обстоятельства, исключающие проведение зачета отсутствовали, в связи с чем, обоснованно произведен зачет денежного обязательства ОАО "Элеватор" перед ООО "Южная Зерновая Компания" в сумме 5 145 218 руб. 85 коп.

Довод ООО "Южная Зерновая Компания" об отсутствии намерения производить с ответчиком зачет встречных однородных денежных требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял встречный иск, так как первоначальный и встречный иск не связаны между собой по основаниям возникновения, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку удовлетворение встречных требований могло привести к частичному исключению первоначальных исковых требований, соответственно судом первой инстанции обоснованно принято к производству встречное исковое заявление.

Арбитражный суд, рассмотрев требования о взыскании задолженности по договору от 25.05.2011 N 001/Д и по договору от 01.06.2012 N 006/12-13 совместно с требованиями о взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования в рамках дела N А63-1079/2013, не допустил процессуальных нарушений. Встречный иск направлен на зачет обоих первоначальных требований, что также подтверждает необходимость и целесообразность их совместного рассмотрения, в связи с чем довод ООО "Южная Зерновая Компания" о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения от 11.06.2013.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов.

ООО "Южная Зерновая Компания" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы в связи с чем пошлина в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе истца подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу N А63-1079/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Зерновая Компания" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков