Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 04АП-3473/13

г. Чита

19 сентября 2013 г.

дело N А19-3358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-3358/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Техрану Гасан-Оглы (ОГРНИП 309382707700010, адрес: г. Иркутск) о взыскании 401 525,28 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Аббасову Техрану Гасан-Оглы (далее - Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 401 525,28 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец оспаривал вывод суда о недоказанности истцом факта бездоговорного (неучтенного) потребления ответчиком электроэнергии, ее стоимости и размера. Полагал, что суд дал ненадлежащую правовую оценку акту о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 13.02.2013 N 004786.

Ответчик не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не направил своего представителя, ответчик не прибыл.

При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала судебному разбирательству по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.09.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.09.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество провело проверку энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Волжской и Карла Либкнехта, и составило акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении Предпринимателем электроэнергии от 13.02.2013 N 004786. По этой причине Общество рассчитало Предпринимателю 401 525,28 руб. платы за потребленную электроэнергию за период за период с 23.07.2010 по 13.02.2013.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления стало основанием обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного (неучтенного) потребления ответчиком электроэнергии, ее стоимости и размера.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 13.02.2013 N 004786, на основании которого произведен расчет суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, акт от 13.02.2013 N 004786 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Так истец не представил доказательств того, что Предприниматель или его представитель присутствовали при проведении Обществом проверки, составлении акта. Кроме того, акт составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц (Рудакова А.А. и Аксаева Н.В.), подписи которых в акте отсутствуют. В акте отсутствуют сведения о периоде времени, в течение какого было бездоговорное потребление электроэнергии, о дате предыдущей проверки, нет объяснений Предпринимателя или сведений о том, что ему было предложено дать объяснения по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая, что акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 13.02.2013 N 004786 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, то он является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Поскольку факт бездоговорного потребления Предпринимателем электроэнергии не подтвержден истцом в установленном законом порядке, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые к моменту возникновения спорных отношений утратили силу. Вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, потому что противоречат изложенным правоположениям и не влияют на принятое судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу, оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-3358/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.