Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-29095/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-49970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "КСПК "Останкино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-49970/2013, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ГУП "КСПК "Останкино" (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 7 А)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления от 19.03.2013 N 339-НФ/9005019

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Никинин А.В.. по доверенности от 05.07.2011 N 6-06-9091

УСТАНОВИЛ:

ГУП "КСПК "Останкино" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее-ответчик) об оспаривании постановления от 19.03.2013 N 339-НФ/9005019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19.03.2013 N 339-НФ/9005019, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КОАП города Москвы с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование постановление заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.6 КоАП города Москвы за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданных в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования установлено, что в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Останкино", на части земельного участка площадью 815329 кв. м (кадастр. N 77:02:18011:220), предоставленного в аренду ГУП КСПК "Останкино" на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2002 N М-02-019068 под развитие и благоустройство территории и объектов инфраструктуры паркового комплекса сроком действия до 31.10.2051 по адресу: г.Москва, 1-я Останкинская ул., вл. 7А, стр. 50, расположено одноэтажное деревянное строение (фото N 3, 4, 5). Указанное нежилое здание площадью 253,8 кв. м передано ГУП КСПК "Останкино" на основании контракта на право хозяйственного ведения от 12.07.2010 N 03-00029/10, заключенного с Департаментом имущества города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2010 N 77-77-02/071-2010-802). Цель использования строения согласно распоряжению Департамента имущества города Москвы от 05.03.2010 N 732-р - под спортивную базу. Нежилое здание является собственностью города Москвы.

В ходе обследования выявлено, что данное нежилое здание используется ГУП КСПК "Останкино" под баню. Обнаружен чек с квитанцией ГУП КСПК "Останкино".

Вблизи от строения установлен рекламный щит с перечнем услуг: массаж, парная, бар, кухня. На сайте www.7604870.ru, указанном на выданной работником бани визитке, размещен перечень услуг и рекламный каталог фотографий, обозначен прейскурант цен.

В помещениях размещено соответствующее банное оборудование: купель, парная, комната отдыха, бар. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, в перечень услуг физической культуры и спорта вышеперечисленные мероприятия банного комплекса не входят. Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует.

ГУП КСПК "Останкино" использует объект нежилого фонда, переданный на праве хозяйственного ведения с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2013 N 9005019.

Кроме протокола об административном правонарушении доказательствами по делу является поэтажные планы помещений, акт обследования объекта недвижимости от 07.03.2013 N 9005019, где зафиксировано кем, используются помещения, Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 05.03.2010 N 732-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 09.04.2003 N1608-р, паспорт здания/сооружения, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения здания по вышеуказанному адресу, экспликации, фотографии, сделанные инспектором Госинспекции по недвижимости, свидетельствующими о том, что ГУП КСПК "Останкино" использует нежилые помещения по вышеуказанному адресу под баню.

Заявитель не вправе распоряжаться и определять порядок пользования закрепленными помещениями, так как в соответствии со ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, а заявитель не является собственником указанных помещений.

Организация же в соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Собственник в лице Департамента имущества города Москвы не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений в пользование сторонней организации, соответственно заявитель не управомочен ни законом, ни собственником распоряжаться данными нежилыми помещениями.

Следовательно, заявитель использует объект нежилого фонда, переданный в хозяйственное ведение, с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.6 КоАП г. Москвы.

Акт обследования объекта недвижимости составлен 07.03.2013.

Заявитель был извещен о месте и времени составления протокола извещением N 9005019, которое получено 07.03.2013 представителем заявителя Смирновым В.П., который действовал на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.

Кроме того, Смирнов В.П. также присутствовал на составлении протокола 11.03.2013 N 9005019.

Заявитель распорядился объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 19.03.2012 по делу об административном правонарушении N 339-НФ/9005019 - 13 направлено 20.03.2013 по почте заказным письмом с уведомлениями о вручении в адрес заявителя.

Заявитель получил указанную корреспонденцию 29.03.2013. Данный факт подтверждается выпиской с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

Заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности ответчиком полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения, выразившегося в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, переданного в хозяйственное ведение с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-49970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г.Яковлева