Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 19АП-3850/13

город Воронеж

18 сентября 2013 г.

Дело N А48-1114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Производственного торгово-закупочного потребительского общества "Покровчанка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013 по делу N А48-1114/2013 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению Производственного торгово-закупочного потребительского общества "Покровчанка" (ОГРН 1025700706074, ИНН 5721001722) к Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707438, ИНН 5721001225) о расторжении договора аренды от 01.11.2008 N 106 и о взыскании 424000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Производственное торгово-закупочное потребительское общество "Покровчанка" (далее - истец, ПТЗПО "Покровчанка") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 106 от 01.11.2008 и о взыскании 424 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.03.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от заявленных требований в части расторжения договора аренды N 106 от 01.11.2008, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2008 года по март 2013 года включительно в размере 424 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013 исковые требования частично удовлетворены, с Администрации Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области в пользу ПТЗПО "Покровчанка" взыскано 288 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 106 от 01.11.2008 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности, кроме того, не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПТЗПО "Покровчанка", Администрация Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ПТЗПО "Покровчанка" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая заявленное ходатайство, а также наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационному удостоверению, магазин "Мебель", расположенный по ул. с.Дросково зарегистрирован по праву собственности за ПТЗПО "Покровчанка" на основании решения Администрации Покровского района от 16.01.1998.

01.11.2008 между ПТЗПО "Покровчанка" (арендодатель) и Администрацией Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 106, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин "Мебель") общей площадью 254 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Дросково, ул. Советская, для использования в качестве учреждения культуры. Срок аренды установлен в п. 5.1 - с 01.11.2008 по 31.08.2009.

Нежилое помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2008.

Пунктом 2.2.6 договора аренды закреплена обязанность арендатора производить расчеты по арендной плате и оплате коммунальных услуг в установленные сроки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 8000 руб. ежемесячно, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1 договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы, требование о досрочном расторжении договора направляется арендатору в письменной форме в течение месяца с момента нарушения арендатором условий настоящего договора. Арендатор обязан возвратить арендованное помещение арендодателю в течение 10 дней с момента получения вышеуказанного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2013 исх. N 20 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды N 106 от 01.11.2008. При этом в данной претензии истец указал на то, что в случае неисполнения требований о выплате арендной платы ПТЗПО "Покровчанка" обратится с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендной платы, неустойки, а также расходов, понесенных в результате обращения в суд.

Поскольку ответа не претензию не последовало, и задолженность по арендной плате не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде нежилого помещения N 106 общей площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Дросково, ул. Советская.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Сведения о том, что арендуемое имущество по истечении договора аренды возвращено арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку условия договора аренды N 106 от 01.11.2008 предполагали внесение ответчиком ежемесячных платежей к установленной дате (не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым месяцем) о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная на период не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что часть заявленных требований находятся за пределами срока исковой давности (с 01.11.2008 по 31.03.2010) и удовлетворению не подлежат.

За период с 01.04.2010 по 31.03.2013, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании арендных платежей, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер задолженности по арендным платежам, подлежащий взысканию с ответчика за указанный выше период в размере 288 000 руб. 00 коп., и удовлетворил исковые требования в данной части.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства подтверждающие право собственности на переданный в аренду объект недвижимости, отклоняется, как не имеющий правового значения.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В пункте 12 указанного выше Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

По существу ответчик пытается оспорить право собственности ПТЗПО "Покровчанка", в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, и пользуясь имуществом, ответчик сам не предоставил доказательств обладания какими-либо вещными правами на имущество, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях ПТЗПО "Покровчанка" предоставило имущество в аренду. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным, помимо ПТЗПО "Покровчанка", лицам, в деле отсутствуют.

Кроме того, сам договор аренды не оспаривался ответчиком, не был признан незаключенным или недействительным.

Довод заявителя жалобы о тяжелом финансовом положении, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не может служить основанием освобождения или исключения ответственности ответчика по исполнению им принятых на себя договорных обязательств и противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ), в соответствии с которым, муниципальные образования выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу основаны на нормах статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ответчиком по существу не оспариваются.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.06.2013), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.06.2013) по делу N А48-1114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Н.Д. Миронцева