Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 04АП-3971/13

г. Чита

19 сентября 2013 г.

Дело N А10-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года по делу N А10-1355/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" (ОГРН 1035400530010, ИНН 5401212851) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопьев А. И. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: Зайцева Е. В. - представитель по доверенности от 07.03.2013 г., Доминова Е. А. - представитель по доверенности от 13.09.2013 г.;

от третьего лица - ООО "Аларис" (ОГРН 110032701643, ИНН 0326495013): не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее заявитель, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решения о классификации товара от 11 января 2013 года N 1060200-12-03/001 по декларации на товары N 10602040/140311/0001663.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не полным выяснением всех обстоятельств по делу и применением норм права, не подлежащих применению.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Аларис" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2003 г., ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1035400530010.

1 декабря 2010 года между ООО "Аларис" и Шэньчжэньской компанией с ограниченной ответственностью "Жуйгуанхун Импорт-экспорт" (КНР) заключен внешнеэкономический контракт N RGH-2010-09.

Во исполнение вышеуказанного контракта 14 марта 2011 года на основании договора таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" от имени декларанта ООО "Аларис" была подана декларация на товары N 10602040/140311/0001663, в том числе, товар N 1 - столово-походный складной набор в ассортименте.

Ввозимый товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозици ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 - "ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие, прочие", ставка таможенной пошлины - 15%.

В ходе проведения проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Аларис" в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, таможня пришла к выводу о неправильном заявлении Обществом кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10602040/140311/0001663, что отражено в Акте камеральной таможенной проверки N 10602000/400/281212/А0048/00 от 28.12.2012 г.

Согласно Акту камеральной таможенной проверки N 10602000/400/281212/А0048/00 от 28.12.2012 г. задекларированный в ДТ N 10602040/140311/0001663 товар N 1 как столово-походный складной набор (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) из коррозионностойкой стали в соответствии с ТН ВЭД 8215 20 100 0.

Заявление Обществом неверного кода товара по ТН ВЭД ТС привело к неуплате специальной пошлины в размере 87 668,55 руб.

По результатам проверки таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0 от 11.01.2013 г. N 10602000-12-03/001.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ЗАО "РОСТЭК-БАЙКАЛ" может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

На основании решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, в настоящее время применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 данной Инструкции должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

До 1 января 2012 года применялись основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД (Правило 1) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как уже отмечалось, таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" в ДТ N 10602040/140311/0001663 был заявлен товар - "ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие". В графе 33 декларации заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8215 20 900 0.

В товарную позицию 8215 20 100 0 ТН ВЭД отнесены "ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие, из коррозионностойкой стали", то есть, материал из которого изготовлен товар, является определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной подсубпозиции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 704 сроком по 26.12.2012 утверждена специальная пошлина на столовые приборы из коррозионностойкой стали, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза и классифицируемые кодами 8215 20 100 0, 8215 99 100 0 ТН ВЭД ТС, в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в графе 33 ДТ N 10602040/140311/0001663 в описании товара N 1 "столово-походный складной набор" Обществом указан код ОКП 148300 - приборы столовые и принадлежности кухонные из нержавеющей стали.

Вместе с тем, при таможенном декларировании Обществом в пакете документов была представлена таможенному органу декларация о соответствии N РОСС CN.АВ73.ДО 2686 от 10.03.2011 г., принятая на основании протокола испытаний N 133-15-03/11 от 04.03.2011 ИЛ "Старт". Согласно указанной декларации сертифицирована продукция - приборы столовые и кухонные принадлежности из коррозионностойкой стали, в т.ч. с элементами из пластмасс и дерева, т.м. "LEITLAN": набор походный (столовый нож, вилка, штопор, ложка, открывалка), код ОК 005 (ОКП) 14 8300, серийный выпуск, контракт NRGH- 2010-09 от 01.12.2010, соответствует требованиям ГОСТ Р 51687-2000 п.п. 5.15, 5.17, 5.25.

Следовательно, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" в представленной ДТ N 10602040/140311/0001663 указанный товар, изготовленный из коррозионностойкой стали.

Данный вывод подтверждается и протоколом N 133-15-03/11 от 04.03.2011 ИЛ "Старт", зафиксировавшим результаты испытания образцов товара, которые не опровергают соответствие описания и характеристику товара, как изготовленного из коррозионностойкой стали.

При отсутствии какие-либо иных документов, на основании которых ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" заявлен классификационный код товара 8215 20 900 0 ТН ВЭД, таможенный орган верно классифицировал товар N 1 в соответствии с ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0, поскольку вывод таможенного органа о неверной классификации товара основан на сведениях об описании товара N 1, заявленного в ДТ N10602040/140311/0001663 и декларации о соответствии N РОСС CN.АВ73.ДО 2686 от 10.03.2011 г., как изготовленного из коррозионностойкой стали.

Учитывая все вышеизложенное, обжалуемое заявителем решение о классификации товаров от 11 января 2013 года N 1060200-12-03/001 по декларации на товары N 10602040/140311/0001663 является законными и не подлежащими отмене.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка. Указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года по делу N А10-1355/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года по делу N А10-1355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко