Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 20АП-5228/13

г. Тула

19 сентября 2013 г.

Дело N А54-9004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - Завгороднего Ю.Н. (доверенность от 02.02.2012 N 15), Гусевой Т.В. (доверенность от 15.05.2013 N 14), в отсутствие истца и третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый день-транспортная экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2013 по делу N А54-9004/2012 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый день-транспортная экспедиционная компания" о возмещении 36 462 рубля 43 копейки вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим тяжеловесные грузы, с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства (в уточненной редакции).

Решением арбитражного суда от 28.06.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Московской области выявлено нарушение водителем, управлявшим автомобилем Renault, государственный регистрационный номер В751 НХ 62 тягач с полуприцепом Тонар 9746 (АЕ 3451 62) требований установленных ограничений по нагрузке на ось грузовых автомобильных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.5.2 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Истцом расчетным путем был определен размер ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал", который составил 36 462 рубля 43 копейки. При этом протяженность маршрута транспортного средства определена истцом в 112 км.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от N 208 от 04.04.2011 был передан Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истцу для взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований учреждения ввиду доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и причинения истцу в результате допущенного нарушения ущерба.

Заявитель жалобы посчитал, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку согласно акту от 94.04.2011 осуществлял перевозку моторного масла (ГСМ) в весенний период. В соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149 (далее - Порядок N 149) в редакции, действовавшей в апреле 2011, временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки горюче-смазочных материалов.

Вместе с тем ответчик не учел, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (п.19 Порядка N 149).

В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Указанными Правилами введено понятие "делимого груза", которым признается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах (материальный объект, принятый для перевозки".

В рассматриваемом случае из акта от 04.04.2011 N 208 усматривается, что перевозимый ответчиком груз являлся делимым (а не единым крупногабаритным или тяжеловесным). Как пояснили представители ответчика, грузом по спорной перевозке являлись бочки с дизельным топливом. При таких обстоятельствах ответчик имел возможность регулировать количество погружаемого груза, распределить его с учетом предельно допустимых осевых нагрузок, и тем самым исключить причинение вреда. С учетом изложенного истцом в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2013 по делу N А54-9004/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова