Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-28733/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-10882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Капитал Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-10882/2013 (52-109), принятого судьей А.Н. Григорьева, иску Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (ИНН: 7705005628, г. Москва, ул. Фестивальная, д.8, стр.1) к Открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (ИНН: 7702045615, г. Когалым, Ханты-Мансийский АО-Югра, Тюменская обл., ул. Молодежная, д.10) о взыскании 48 088 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов С.В. по доверенности от 04.04.2013 N 234;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Седьмой Континент", уточнив заявленные требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" о взыскании ущерба в размере 96.176 руб. 44 коп. и судебных издержек.

Решением от 05 июля 2013 года по делу N А40-10882/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан размер причиненного ущерба в результате наступления страхового случая.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2009 года между ОАО "Седьмой Континент" (истец, Страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (ответчик, Страховщик) был заключен договор имущественного страхования в форме Полиса N 01-028-003000 по страхованию имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности подателя иска (далее Полис).

22 января 2011 года в торговом магазине Страхователя, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4 "а", произошёл выход из строя холодильного оборудования, повлекший порчу товарного запаса, находящегося в нём на хранении (данное имущество является объектом страхования в силу п. 5 секции N 1, 1-го абз. Секции N 3 Полиса (стр. 4 и 8).

Выход из строя холодильного оборудования относится к застрахованному риску на основании соответствующего раздела Секции N 3 Полиса (стр. 9), а торговое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 4 "а", относится к территории страхования с размером страховой суммы имущества 22 000 000 руб. вследствие п. 131 Приложения N 1 к Полису (стр. 19).

Согласно акту от 02.02.2011 г. сумма причинённого ущерба в результате выхода из строя холодильного оборудования составила 112 176 руб. 44 коп.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении убытков в результате событий, указанных в разделе "застрахованные риски" Секции N 3 настоящего полиса, из суммы страхового возмещения вычитается от суммы убытка, но не менее 16 000 руб. и не более 32 000 руб. по каждому страховому случаю в отношении товарного запаса, находящегося на хранении в холодильном оборудовании и указанного в разделе "Территории страхования, объекты страхования, страховые суммы". В связи с изложенным расчет по иску выглядит следующим образом: 112 176,44 руб. - 16 000 руб. = 96 176,44 рублей.

ОАО "Седьмой Континент" обратилось к Страховщику в силу п.п. 1, 3.1 раздела "Страховое возмещение" Полиса (стр. N 13) с соответствующим заявлением, передав весь пакет документов, предусмотренный п. 3 раздела "Страховое возмещение" Секции N 5 Полиса (стр. 13-16), на первоначальное заявление Страхователя от 28.12.2010 г., что подтверждается реестром передачи документов.

Ответчик никаких действий на данное обращение в течение 20 календарных дней, не произвёл, что является нарушением п. 2 раздела "Страховое возмещение Секции N 5 Полиса (стр. 13), что послужило основанием обращения ОАО "Седьмой Континент" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 929 - 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности суммы иска, доказанности размера ущерба и факта наступления страхового случая, подтвержденный документально с указанием причины выхода из строя холодильного оборудования (акт дефектации от 22.01.2011 г.)

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций доказательства оплаты суммы, подлежащей возмещению, сторонами в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в сумме 199 руб. 23 коп., понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов в сумме 199 руб. 23 коп. документально подтвержден

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года требований о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-10882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Капитал Страхование" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.В. Пирожков