Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-9503/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-55487/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Осипова П.А. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Новый Альянс" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-55487/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу о банкротстве ООО "Новый Альянс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 по делу N А41-55487/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый Альянс" (далее - общество "Новый Альянс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Осипов П.А.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-55487/12 производство по делу признании общества "Новый Альянс" несостоятельным (банкротом) прекращено (том 3, л.д. 36).

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в отсутствие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, временного управляющего Осипова П.А., ООО "Новый Альянс" в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Пункт 15 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности общества "Новый Альянс" невозможно; имеющегося у общества "Новый Альянс" имущества недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (том 2, л.д. 53-170).

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому размер требований единственного кредитора составляет 494 173 036 рублей, из них: 368 840 257 рублей - основной долг, 125 302 779 рублей - пени и штрафы (том 3, л.д. 1 - 7).

С целью выявления имущества должника арбитражным управляющим направлены запросы в Инспекцию ФНС РФ по г. Мытищи Московской области, ГУ Московское областное региональное отделение ФСС РФ, УФССП по Московской области, ООО КБ "Кутузовский", Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, Гостехнадзор Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, единственному участнику общества "Новый Альянс" Григорьеву А.Б., что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Согласно ответам по данным запросам у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Согласно решению собрания кредиторов, оформленным протоколом от 12.07.2013 (том 3, л.д. 26-29) единственный кредитор уполномоченный орган по второму вопросу повестки дня решил обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассматривая итоги процедуры наблюдения в отношении общества "Новый Альянс" суд первой инстанции, изучив отчет временного управляющего (том 3, л.д. 19-25), финансовый анализ состояния должника (том 2, л.д. 53-170), установил, что имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

Каких-либо возражений, относительно содержащихся в отчете сведений о финансово-хозяйственном состоянии должника, представителем уполномоченного органа заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие документально подтвержденных планируемых поступлений денежных средств для осуществления процедуры конкурсного производства, отсутствие имущества у должника, осуществление дальнейшей процедуры банкротства нецелесообразно, приведет к увеличению расходов и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, как и доказательств поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, в материалах настоящего дела отсутствуют, а заявитель по делу - инспекция согласия на финансирование процедуры банкротства не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Довод уполномоченного органа о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника активы общества "Новый Альянс" составляют 731 617 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данные бухгалтерского баланса без подтверждающих его документов сами по себе к доказательствам, обосновывающим вероятность обнаружения имущества должника, не относятся.

Ссылка уполномоченного органа на наличие у должника денежных средств согласно анализу финансового состояния должника, представленного временным управляющим, что подтверждает вероятность обнаружения имущества у должника, несостоятельна.

Из представленного в материалы дела финансового анализа должника следует, что стоимость активов составляет 38 000 000 рублей, а обязательства должника - 494 200 000 рублей.

Между тем доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Учитывая, что дальнейшее продолжение дела о банкротстве общества "Новый Альянс" привело бы к необоснованному увеличению расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, прекращение судом первой инстанции процедуры банкротства в отношении общества, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества "Новый Альянс".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2013 года по делу N А41-55487/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов