Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-29281/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-89042/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 г.

по делу N А40-89042/12,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-815)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал"

(ОГРН 1069658085287, 620014, г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 8, этаж 8)

к Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Уральский асбестовый ГОК"

о взыскании 138 013,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСиб-Урал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Первая грузовая компания" убытков в сумме 138 013 руб.98 коп..

Решением суда 16.05.2013 года требования ООО "ТрансСиб-Урал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Первая грузовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку ответчик не осуществлял списания с ОАО "Ураласбест" денежных средств в сумме 138 013 руб.98 коп., а также не совершал действий, направленных на причинение истцу или ОАО "Ураласбест" ущерба.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.04.2008 года между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО "ТрансСиб-Урал" (заказчик) был заключен договор N 473 О/УМ/08, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.

По условиям пункта 2.1. договора N 473 О/УМ/08, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 4.1.6. договора N 473 О/УМ/08, исполнитель обязуется от своего имени и за свой счёт производить оплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов, в том числе подаваемых исполнителем под первую погрузку.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику (ОАО "РЖД"), если иное не предусмотрено договором.

15.08.2008 года между ООО "ТрансСиб-Урал" (исполнитель) и ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (заказчик) подписан договор N 33-ПВ-08-П, в соответствии с условиями пункта 2.3. которого, исполнитель, в целях выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, вправе привлекать третьих лиц без предварительного согласия заказчика, за действия которых исполнитель несёт ответственность перед заказчиком, как за свои собственные.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на доставку ответчиком в июне 2009 года в адрес грузополучателя ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" со станции Забайкальск КЖД на станцию Асбест Сверд. Ж.д. по транспортным железнодорожным накладным N 00233841, 00233911, 00233885 порожних вагонов N 52355211, 52191061, 52305588, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг N 52 от 05.07.2011 года, списание перевозчиком, в лице ОАО "РЖД" Сверд. ж.д. с грузополучателя - ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" провозной платы за пробег порожних вагонов: N 52355211 в сумме 46 004 руб. 66 коп., N 52191061 в сумме 46 004 руб. 66 коп., N 52305588 в сумме 46 004 руб. 66 коп., всего в сумме 138 013 руб. 98 коп., и выставление ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" счета и счета-фактуры N + 6002290 от 23.03.2010 года на оплату. В подтверждение представлены: акт оказанных услуг между ОАО "РЖД" и ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" N 1000260800 от 30.06.2010 года и счёт-фактура N0000010000000660/0000072324 от 30.06.2009 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями пункта 6.1. договора N 473 О/УМ/08, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору.

Согласно пункта 6.2. вышеназванного договора, сторона, нарушившая свои обязательства, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате порожнего пробега указанных вагонов, и направленная претензия исх. N 6268-п от 01.02.2012 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденных убытков в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. по делу N А40-89042/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова