Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 03АП-4722/13

г. Красноярск

19 сентября 2013 г.

Дело N А74-4216/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646, ОГРН 1043801910756, г. Саянск Иркутской области)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" августа 2013 года по делу N А74-4216/2013, вынесенное судьей Тропиной С.М.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Лексин" и Пьяновскому Сергею Петровичу.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 03.09.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан