Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 07АП-7534/13

г. Томск

19 сентября 2013 г.

Дело N А45-1029/2013

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой", г. Новосибирск (N 07АП-7534/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2013 года по делу N А45-1029/2013 (судья Свиридова Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой", г. Новосибирск (ИНН 5402521429, ОГРН 1105402000164)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроград", г. Новосибирск (ИНН 5405362093, ОГРН 1085405000669)

о взыскании 89 881 руб. 12 коп. основного долга, 21 780 руб. 75 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 16 июля 2013 года по делу N А45-1029/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евроград").

Определением от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 16 сентября 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 13 сентября 2013 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибирьАльтстрой".

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.