Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-10238/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А60-15265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) - Завацкий Г.В., доверенность от 11.01.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Невьянский" - Оконешникова И.П., доверенность от 17.07.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Сельскохозяйственного кооператива "Колхоз "Невьянский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2013 года

по делу N А60-15265/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ОАО "Уралэлектромедь"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

третье лицо: Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз "Невьянский"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду от 18.04.2013 N 24-08-15-2505/13, N 24-08-15-2504/13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз "Невьянский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что ОАО "Уралэлектромедь" обладает правом на разработку месторождения полезных ископаемых, расположенных под истребуемым лесным участком. Возможность использования земельного участка одновременно в целях заготовки древесины и разработки месторождений полезных ископаемых судом первой инстанции не исследована.

ОАО "Уралэлектромедь" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представитель третьего лица и заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Артель старателей "Невьянский прииск", действуя на основании доверенность за ОАО "Уралэлектромедь", обратилось в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлениями о разрешении предоставить в аренду лесной участок в квартале N 19 (выделы 13, 14, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33) ГУ СО "Невьянский лесхоз" для геологического изучения и разработки Сухоложской и Ближнебыньговской золотоносной россыпей в 5 км к северу от г. Невьянска на территории муниципального образования Невьянский район Свердловской области на основании лицензии на право пользования недрами серии СВЕ N 01879БР.

Письмами департамента от 18.04.2013 N 24-08-15-2504/13 и 24-08-15-2505/13 ОАО "Уралэлектромедь" отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка в связи с тем, что данные лесные участки входят в общую площадь лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ОГУП "Совхоз Быньговский" (договор аренды от 29.12.2008 N 425). Впоследствии право аренды приобретено Сельскохозяйственным кооперативом "Колхоз "Невьянский".

Полагая, что действия заинтересованного лица не соответствуют положениям Лесного кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что лесное законодательство допускает возможность заключения на одном участке нескольких договоров аренды для использования его в различных целях несколькими пользователями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Лесной кодекс Российской Федерации в качестве одного из основных принципов лесного законодательства предусматривает, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. (ст.1, 12 Лесного кодекса РФ).

В части 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе, заготовка древесины, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 ст. 6 Кодекса.

Часть 2 ст. 25 Лесного кодекса РФ устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. "а" п. 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка является наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка мотивированы тем, что вопрос о предоставлении одного лесного участка нескольким арендаторам законодательно не урегулирован.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия Департамента не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права общества.

Из приведенных выше положений лесного законодательства следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Системное толкование норм лесного и гражданского законодательства показывает, что ограничения, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2111/10 от 27.07.2010 и обоснованно применена судом первой инстанции в настоящем споре.

Доказательств невозможности многоцелевого лесопользования третьим лицом ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Из материалов дела следует, что ОАО "Уралэлектромедь" в установленном законом порядке получена лицензия на право пользования недрами СВЕ N 01879 на геологическое изучение и разработку Сухоложской и Ближнебыньговской золотоносных россыпей в 5 км к северу от г. Невьянска на территории муниципального образования Невьянский район Свердловской области.

В связи с необходимостью дополнительного землеотвода в целях осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с проектной документацией обществом в аренду дополнительно испрошен участок в квартале N 19 (выделы 13, 14, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 33) ГУ СО "Невьянский лесхоз".

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общая площадь лесного участка составляет 3862 га, а площадь спорного лесного участка - 61,4 га, из которых только часть покрыта лесами, как отмечено в отзыве Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

При этом из пояснений ОАО "Уралэлектромедь" судом установлено, что при заготовке древесины, третье лицо будет производить вырубку только деловой древесины (спелые и переспелые лесные насаждения), а для разработки полезных ископаемых требуется сплошная вырубка.

Рубка лесов не является для заявителя по делу видом использования лесов в виде заготовки древесины, а необходима только в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

Кроме того, согласие бывшего пользователя спорного земельного участка подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеющиеся материалы дела и нормы лесного законодательства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

При таких обстоятельствах, поскольку действия Департамента по отказу в предоставлении в аренду лесного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, установив совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установил.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-15265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева