Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-23868/13

город Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-6302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Информстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-6302/2013, принятое судьей Хайло Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Информстрой" (ОГРН: 1107746691634, г. Москва, Семеновская наб., 2, 1, пом. VII, офис 1) к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

(ОГРН: 1097799041482, 123242, г. Москва, ул. М. Грузинская, 3) об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобатый А.В. (по доверенности от 01.08.2013)

от ответчика - Монаенко А.С. (по доверенности от 23.04.2013),

Киселев С.А. (по доверенности от 23.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информстрой" (далее - ООО "Информстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ответчик, Национальное объединение строителей) об обязании прекратить незаконное использование программного обеспечения АИС ТИАС версия 2.0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 14 июня 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что суд не исследовал представленные истцом материалы о наличии дополнительных модулей и функций программного обеспечения АИС ТИАС версия 2.0 по сравнению с перечнем модулей и функций ПК САН; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на программное обеспечение АИС ТИАС (Автоматизированная информационная система тестирования и аттестации специалистов)", которую впоследствии автор зарегистрировал в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как продукт интеллектуальной собственности, что подтверждается свидетельством об официальной регистрации за N 2011617066 от 12 сентября 2011 года.

Истец указал на то, что между ответчиком и ООО "Маркет" был заключен договор N 74, предусматривающий перенос Программного комплекса Система аттестации НОСТРОЙ (далее - ПК САН) на доменное имя www.nostrovatt.ru, приобретенное ответчиком. При исполнении этого договора был осуществлен перенос на доменное имя www.nostrovatt.ru не ПК САН, а АИС ТИАС версия 2.0, правообладателем которого является ООО "Информстрой", которое не давало ответчику согласия на использование АИС ТИАС версия 2.0.

В качестве доказательства использования ответчиком программного обеспечения АИС ТИАС версия 2.0 истец ссылается на скриншоты страниц сайта "Единая система аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Судом установлено, что Программный комплекс Система аттестации НОСТРОЙ (ПК САН), являясь информационной системой, был разработан и установлен истцом на сервер ответчика, являющийся техническим средством.

Данное обстоятельство подтверждено договором на создание программы для ЭВМ N 7/05 от 12 мая 2011 года и Актом приема-передачи работ от 26 октября 2011 года к указанному договору, а также подтверждено истцом в исковом заявлении.

Впоследствии на основании договора N 104 от 28 апреля 2012 года истец фактически выполнил работы по разработке и установке новых версий программного обеспечения, патчей и изменений внешнего вида выводных форм ПК САН, что подтверждается Актом N 1 от 2 мая 2012 года.

Пунктом 7.1 договора N 7/05 от 12 мая 2011 года и пунктом 5.1 договора N 104 от 28 апреля 2012 года предусмотрена передача истцом ответчику исключительных прав на результаты работ в полном объеме.

На основании платежных поручений N 1924 от 01 ноября 2011 года, N 930 от 05 мая 2012 года ответчиком была произведена оплата выполненных работ по созданию ПК САН (договор N 7/05 от 12 мая 2011 года) и техническому сопровождению ПК САН, в том числе за выполнение работ по доработке ПК САН.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт доработки программного комплекса ПК САН истцом за счет ответчика в соответствии с условиями договора N 104 от 28 апреля 2012 года.

В обоснование довода о незаконном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности - программного обеспечения АИС ТИАС версия 2.0, истец представил в суд первой инстанции Таблицу дополнительных модулей и функций в модулях раздела "Закрытый доступ" программного обеспечения Единой системы аттестации и Таблицу дополнительных модулей и функций в модулях раздела "Открытый доступ" программного обеспечения Единой системы аттестации.

Однако, исходя из положений статей 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представленные истцом самостоятельные распечатки с Интернет-ресурса обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

При этом, довод ответчика об отсутствии возможности достоверно установить, с использованием какого программного обеспечения и технических средств (сервера) истцом сформированы указанные Таблицы, признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке 14 июня 2013 года получено Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ "Программный комплекс Система аттестации НОСТРОЙ (ПК САН)" N 2013615521, подтверждающее исключительные права Национального объединения строителей на указанное программное обеспечение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные истцом материалы о наличии дополнительных модулей и функций программного обеспечения АИС ТИАС версия 2.0 по сравнению с перечнем модулей и функций ПК САН, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 14.06.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-6302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын