Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-16898/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-29962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Берилло А.А. по доверенности от 31.05.2013 N 05/ЗГДКР/200;

от ответчика (должника): Васильевой В.И. по доверенности от 25.12.2012 N 01-04-2782/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16898/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-29962/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 N 1760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 38089 от 13.03.2013

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 15.05.2013 N 1760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 38089 от 13.03.2013.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности и у административного органа не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 18 был выявлен факт нарушения порядка закрытия ордера на производство работ от 06.02.2013 N 15626, выданного на срок до 10.02.2013.

13.03.2013 инспекцией в присутствии понятых составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксировано, что работы на объекте завершены, благоустройство восстановлено, срок действия ордера истек 10.02.2013, ордер в установленном порядке не закрыт.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), 13.03.2013 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении заявителя составлен протокол N 38089 об административном правонарушении.

Постановлением от 15.05.2013 N 1760 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, заявителю объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с позицией ГАТИ о правомерности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, при этом указал на то, что нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении было вызвано необходимостью соблюдения прав предприятия и истечение сроков привлечения к административной ответственности не лишает административный орган принять решение о признании правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003).

Ввиду того, что обязанность по закрытию ордера ГАТИ наступила у общества 01.03.2013, то на момент вынесения оспариваемого постановления (15.05.2013), срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, административный орган исходил доказанности факта нарушения предприятием порядка закрытия ордера, однако в связи с отсутствием пренебрежительного отношения и незначительной просрочкой закрытия ордера на производство работ, инспекцией было принято решение о признании совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статьей 24.5 КоАП РФ.

Так, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исключение производства по делу об административном правонарушении означает, что с момента истечения срока давности привлечения к административной ответственности, у административного органа прекращаются основания для выяснения события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в его совершении, а также основания для выявления оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и производство по делу подлежит обязательному прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Более того, согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение (часть 1).

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

Из указанных положений статьи 29.4 КоАП РФ следует, что у административного органа отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, и возможность прекращения производства по административному делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения у инспекции отпала с момента окончания предельного срока привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное административным органом в постановлении от 15.05.2013 N 1760 основание для прекращения производства по административному делу, как малозначительность, является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции от 16.07.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 15.05.2013 N 1760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 38089 от 13.03.2013 по основаниям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-29962/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2013 N 1760 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 38089 от 13.03.2013, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова