Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 06АП-4558/13

г. Хабаровск

19 сентября 2013 г.

Дело N А73-3965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Гайдуковой О.В., представителя по доверенности от 04.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области на решение от 12.07.2013 по делу N А73-3965/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.Г. Серга,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 264 683, 96 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - Учреждение, ФКУ "ОСК Восточного военного округа") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 264 683, 96 рубля.

Решением суда от 12.07.2013 в удовлетворении требований Управления Росприроднадзора отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2013.

Обосновывая свои требования, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности, поскольку сумма внесенных платежей суммировалась без учета погашения квартальных обязательств по плате за негативное воздействие на окружающую среду. При этом отметил, что на момент подачи апелляционной жалобы задолженность по платежам ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не погашена.

По мнению Росприроднадзора, воинская часть, заполняя и направляя в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подтвердила, что в результате своей деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылаясь на положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, полагает, что поскольку плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду, то обязанность по плате за размещение отходов производства и потребления лежит на ФКУ "ОСК Восточного военного округа", как на собственнике отходов.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 12.07.2013 просил оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 3, 4 кварталах 2010 и 1 квартале 2011 года ФБУ войсковая часть 01879 представила расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2010 и 1 квартал 2011, в соответствии с которыми плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 368 977, 96 рубля, из них: за 3 квартал 2010 - 141 508, 73 рубля; за 4 квартал 2010 - 141 508, 73 рубля; за 1 квартал 2011 - 85 960, 50 рубля.

В установленные сроки учреждение не произвело перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, из начисленных сумм оплата составила 104 024 рубля.

Судом установлено, что Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 01879 реорганизовано путем присоединения к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" с передачей всех прав и обязанностей.

Наличие непогашенной задолженности и факта реорганизации ФБУ в/ч 01879, явилось основанием для направления Управлением Росприроднадзора письмом от 13.02.2013 N 02-11/478 в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" требования об уплате задолженности.

Указанным требованием ответчику предложено в течение десяти дней с момента получения претензии уплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 и 1 квартал 2011 в сумме 264 683, 96 рубля в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. При этом из содержания Письма от 05.10.2010 N СМ-06-01-31/7167 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования усматривается, что плательщиком в таком случае является лицо, фактически эксплуатирующее источник (объект) негативного воздействия и оказывающее, тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Из данных положений следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Согласно положениям Закона об отходах хранение отходов это их содержание в объектах размещения отходов (специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое)) в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенных правовых норм следует, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15.07.2010 N 1088-О-О, от 15.07.2010 N 1097-О-О указывает, что решение вопроса о правомерности возложения обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на определенного субъекта связано с установлением фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов.

На этом основании, в ходе рассмотрения дела, в целях правильного определения субъекта таких платежей, необходимо установить объект обложения, то есть виды негативного воздействия на окружающую среду, а также выяснить эксплуатация каких объектов привела к такому воздействию и их источники выбросов.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Росприроднадзор при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены ФБУ войсковая часть 01879. Из этих расчетов усматривается, что платежи исчислены за разные виды деятельности и источники, однако не подтверждается факт размещения отходов ФБУ войсковая часть 01879.

Добровольный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ФБУ войсковая часть 01879 не свидетельствует об осуществлении им деятельности, связанной с размещением отходов, и, следовательно, возникновении обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением; сведений об осуществлении данным Учреждением в спорный период специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов Учреждения в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.

Образование в результате деятельности Учреждения твердых бытовых отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона N 7-ФЗ и Закона об отходах не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, с учетом недоказанности факта размещения отходов ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорных периодах ФБУ войсковая часть 01879 не занималось размещением отходов.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик как собственник отходов обязан вносить плату за размещение отходов, судом отклоняется.

Позиция заявителя относительно неверно произведенного расчета задолженности признается апелляционным судом, как несостоятельная.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление Росприроднадзора по Амурской области в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2013 по делу N А73-3965/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова