Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 15АП-11534/13

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2013 г.

дело N А32-23210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 1313.06.20133 по делу N А32-23210/2012 принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления заместителя начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.07.12 N 10-119-103-ФР-7 о привлечении к административной ответственности в виде в размере 210 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КРФоАП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих виновность администрации в размещении отходов потребления в границах муниципального образования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что вина Администрации полностью доказана.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители Администрации и Управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения рейдовых мероприятий Департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора выявлено размещение твёрдых бытовых отходов, растительных остатков на правом берегу водного объекта (река Джубга) напротив АЗС "Южная нефтяная компания".

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КРФоАП, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении администрации Джубского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 03.05.2012 года).

По результатам рассмотрения представленных документов (Акты осмотра от 27.02.2012, от 10.02.2012, фотоматериалы) административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 года N 10-119-103-ФР-5.

Письмом от 15.06.2012 N 10-02/957 Администрация Джубского городского поселения извещена о времени и месте составления протокола. Данное письмо получено Администрацией 27.06.2012 г. (штамп входящей корреспонденции).

06.07.2012 Заместителем начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление N 10-119-103-ФР-7 о привлечении к административной ответственности в виде в размере 210 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КРФоАП. 06.07.2012.

Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась с заявлением по данному делу.

Согласно части 1 статьи 8.42. КРФоАП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 руб. до 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 настоящей статьи).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй части 2 статьи 51).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности (размещение отходов производства в водоохраной зоне) образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункте 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.1 КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2 КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в границах муниципального образования Джубское городское поселение, в водоохраной зоне реки "Джубга" организовано размещение отходов производства и потребления.

Выявленные правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2012 N 10-119-103-ФР-5 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Возражая против привлечения к административной ответственности, администрация Джубского городского поселения указывает на недоказанность размещения отходов в границах муниципального образования.

Так, из представленных фотоматериалов видно, что на определённой территории размещены строительные отходы и организованно производство.

Также в дело представлена карта-схема границ посёлка городского типа Джубга, Джубского городского поселения Туапсинского района, а также Решение Совета Джубского городского поселения от 05.09.2007 N 139 "Об утверждении проектов границ населённых пунктов Джубского городского поселения Туапсинского района". Однако данные документы не содержат сведений, касающихся месторасположения свалки отходов.

Исследование данных документов не приводит к убеждению в том, что отходы размещены в границах муниципального образования Джубское городское поселение.

Статьей 1.6 КРФоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения.

Поскольку в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих виновность администрации в размещении отходов потребления в границах муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно признал постановление от 06.07.12 N 10-119-103-ФР-7 незаконным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что вина Администрации полностью доказана, в виду следующего.

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Между тем в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что Администрация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

При названных обстоятельствах следует признать, что Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ неправомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-23210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Сулименко Г.А. Сурмалян