Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 19АП-2736/13

г. Воронеж

20 сентября 2013 г.

Дело N А64-8128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ИП Макаровой И.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Пяташова М.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макаровой И.С. (ИНН 682004914302, ОГРН 310682920000031) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 года по делу N А64-8128/2012, по иску ИП Пяташова М.Е. (ИНН 331500393542, ОГРН 304503404400100) к ИП Макаровой И.С. (ИНН 682004914302, ОГРН 310682920000031) о взыскании 411 135, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пяташов Михаил Егорович (далее - ИП Пяташов М.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ирине Серафимовне (далее - ИП Макарова И.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 12 от 15.04.2011 г. в сумме 411 135,18 руб., в том числе 183 485, 58 руб. - основной долг, 227 649, 60 руб. - пени за период с 25.07.2011 по 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 с ИП Макаровой И.С. в пользу ИП Пяташова М.Е. взыскана задолженность в сумме 405 717, 35 руб., в том числе 224 649, 70 руб. - основной долг, 181 067, 65 руб. - пени за период с 25.07.2011 по 01.09.2012, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 114, 34 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Макарова И.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Определениями суда от 17.06.2013, 18.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Пяташовым М.Е. и ИП Макаровой И.С. от 16.07.2013 следующего содержания:

"2. Истец отказывается от исковых требований в части пени на сумму 244 453,73 руб., в том числе пени в размере 121 067,65 руб., за период с 25.07.2011 г. по 01.09.2012 г. и пени в размере 123 386,08 руб. за период с 01.09.2012 г. по 01.06.2013 г.

3. Ответчик обязуется в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения погасить задолженность перед Истцом в размере 295 764,04 руб., в том числе - 224 649,70 руб. (основной долг), 60 000 (пени) и 11 114,34 руб. (госпошлина) следующим образом:

3.1. После подписания настоящего мирового соглашения, до его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом Ответчик обязан перечислить Истцу сумму в размере 15 000 рублей.

3.2. В течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения, Ответчик обязан перечислить Истцу сумму долга в размере 35 000 рублей.

3.3. Начиная со второго месяца после утверждения судом настоящего мирового соглашения до января 2014 года Ответчик обязуется перечислять в адрес Истца не менее 1 000 руб. в месяц.

3.4. Начиная с января 2014 года Ответчик обязуется перечислять Истцу ежемесячно по 50 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 295 764, 34 руб."

Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, о чем представлено заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции 13.09.2013 представители сторон не явились.

В материалы дела от ИП Пяташова М.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу чч. 4, 5 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора между сторонами и подлежат утверждению.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 52, 59, 62 АПК РФ.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акты подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сумма судебных расходов состоит из 11 222, 70 руб. государственной пошлины за подачу иска и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче иска ИП Пяташовым М.Е. по платежному поручению N 869 от 26.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 11 222, 70 руб. В связи с утверждением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 611, 35 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Макаровой И.С. по чеку-ордеру от 07.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В связи с утверждением мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 по делу N А64-8128/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Пяташовым М.Е. и ИП Макаровой И.С. от 16.07.2013, по которому:

Истец отказывается от исковых требований в части пени на сумму 244 453,73 руб., в том числе пени в размере 121 067, 65 руб., за период с 25.07.2011 по 01.09.2012 и пени в размере 123 386, 08 руб. за период с 01.09.2012 по 01.06.2013.

Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 295 764, 04 руб., в том числе - 224 649,70 руб. (основной долг), 60 000 (пени) и 11 114, 34 руб. (госпошлина) следующим образом:

- после подписания настоящего мирового соглашения, до его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ответчик обязан перечислить истцу сумму в размере 15 000 рублей.

- в течение 30 дней с момента утверждения судом мирового соглашения, ответчик обязан перечислить истцу сумму долга в размере 35 000 рублей.

- начиная со второго месяца после утверждения судом настоящего мирового соглашения до января 2014 года ответчик обязуется перечислять в адрес истца не менее 1 000 руб. в месяц.

- начиная с января 2014 года ответчик обязуется перечислять истцу ежемесячно по 50 000 рублей до полного погашения задолженности в размере 295 764, 34 руб.

Производство по делу по делу N А64-8128/2012 по иску ИП Пяташова М.Е. к ИП Макаровой И.С. о взыскании 411 135, 18 руб. - прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить ИП Пяташову М.Е. (ИНН 331500393542, ОГРН 304503404400100) из федерального бюджета 11 222, 70 руб. - 50 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 869 от 26.10.2012 за подачу иска.

Возвратить ИП Макаровой И.С. (ИНН 682004914302, ОГРН 310682920000031) из федерального бюджета 1 000 руб. - 50 % государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов