Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-6220/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-48653/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., по доверенности от 20.05.2013 N РКС/2013-115,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-48653/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Регион Карго Сервис" (ИНН: 5024078728, ОГРН: 1065024016683) к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N10313000-836/2012 от 20.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10313000-836/2012 от 20.09.2012.

Решением от 05 апреля 2013 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, указал, что не доказана вина заявителя, поскольку таможенный представитель не имел права без присутствия должностного лица таможенного органа вскрывать контейнер, в котором перевозился товар железнодорожным транспортом. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

До судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство от Ростовской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В отсутствии возражений общества, апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство таможни.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 03.07.2012 таможенным представителем ООО "Регион Карго Сервис" в соответствии с договором от 06.03.2012 N 0020/00/12-309, заключенным с ООО "Палитра" на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни была подана таможенная декларация, принятая и зарегистрирована за номером 10313130/030712/0006155 (далее - ТД N10313130/030712/0006155).

В графе 31 ТД N 10313130/030712/0006155 в отношении товара N 1 заявлены следующие сведения об описании товара: "прочие тележки и ходовые балансирные тележки, тачка двухколесная объем 60л., грузоподъемность 250 кг., пневм. колесо 16"*4"-8 атм., толщина металла корыта 0,8 мм.: 52863- 500 шт., изготовитель "QTNGDAO GOLDEN ТОР МETAL PRODUCTS CO.,LTD", товарный знак "DER MASTER", модель WB4007".

В графе 31 данной ТД в отношении товара N 4 заявлены сведения об описании товара: "прочие тележки, ходовые балансирные тележки, тачка двухколесная объем 95л., грузоподъемность 180 кг., пневм, колесо 1б"*4"-8атм., толщина металла корыта 0,8 мм.: 52864 - 1400 шт., изготовитель "Q1NGDAO GOLDEN TOP METAL PRODUCTS CO.,LTD", товарный знак "DER MASTER", модель WB4007".

В графе 33 ТД N 10313130/030712/0006155 в отношении товаров NN 1, 4 заявлен код ТН ВЭД ТС товаров - 8607120000.

В ходе проверки достоверности заявленных сведений об указанных выше товарах, в отношении товара N 1 таможенным органом принято решение о классификации от 11.07.2012 N 10313000-22-8/000093. Согласно данному решению о классификации товара N 1 ТД N 10313130/030712/0006155 соответствует описание: "тачка ручная для перевозки грузов, двухколесная, объемом 60л., грузоподъемностью 250 кг., имеющая пневматическое колесо Ь"*4"-8атм., толщина металла корыта 0,8 мм., изготовитель "QINGDAO GOLDEN TOP METAL 'RODUCTS CO.LTD", товарный знак "DER MASTER", в связи с чем товар N 1 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД ТС ("транспортные средства прочие").

В отношении товара N 4 ТД N 10313130/030712/0006155 принято решение о классификации от 11.07.2012 N 10313000-22-08/000094, согласно которому описание товара N 4 следующее : "тачка ручная для перевозки грузов, двухколесная объемом 95л., грузоподъемностью 180 кг., имеющей пневматическое колесо 16"*4"-8 атм., толщина металла корыта 0,8 мм., изготовитель "QINGDAO GOLDEN TOP METAL PRODUCTS CO.,LTD", товарный знак "DER MASTER", в связи с чем, товар N 4 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД ("транспортные средства прочие").

Кроме того, в рамках проведенной таможенным органом проверки заявленный заявителем код ТН ВЭД 8607120000 изменен на 8716800000, что повлекло изменение ввозной таможенной пошлины с 5% до 15%, доначисления таможенных платежей на сумму 153 940 рублей 35 копеек, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о наличие в действия общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 31.07.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского т/п РТ в отсутствие законного представителя ООО "Регион Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-836/2012 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом надлежащего уведомления законного представителя - директора ООО "Регион Карго Сервис", о чем свидетельствует ответ заявителя, полученный 31.07.2012, с просьбой составить протокол в отсутствие директора ООО "Регион Карго Сервис". Копия протокола об административном правонарушении N 10313000-836/2012 направлена в адрес ООО "Регион Карго Сервис" 02.08.2012.

21.08.2012 года в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10313000-836/2012 был продлен до 21.09.2012, рассмотрение дела об административном правонарушении N 10313000-836/2012 назначено на 20.09.2012.

20.09.2012 дело об административном правонарушении N 10313000-836/2012 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Регион Карго Сервис", который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы 13.09.2012 в 13 час. 02 мин. с информацией о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. На рассмотрении дела присутствовал представитель ООО "Регион Карго Сервис", представивший доверенность от 20.08.2012 N РКС/2012-159.

Постановлением таможенного органа от 20.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10313000-836/2012 ООО "Регион Карго Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в размере 153 940 рублей 35 копеек (л.д.7-12)

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Ростовской таможни от 20.09.2012 N 10313000-836/2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия этого предварительного решения.

В соответствии со статьей 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Частью 2 стастьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом указанного правонарушения является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует; товары, либо от имени которого декларируются товары.

Из материалов дела следует, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313130/030712/0006155, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по контракту от 09.11.2911 N 107/2011, заключенному между ООО "Палитра" (Россия) и фирмой "QINGDAO GOLDEN TOP METAL PRODUCTS СО, LTD" (Китай). В графе N 14 N 10313130/030712/0006155 в качестве декларанта указано ООО "Палитра", в графе N 54 ДТ в качестве лица, ее составившего, указан специалист по таможенному оформлению ООО "Регион Карго Сервис", следовательно, субъектом административного правонарушения, является таможенный представитель ООО "Регион Карго Сервис", заявившее недостоверные сведения об описании и коде ТН ВЭД товаров.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный ТК ТС порядок декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послужившие основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012 ООО "Регион Карго Сервис" при оформлении ТД N 10313130/030712/0006155 на Несветайском т/п РТ заявлены неверные сведения в графах 31 и 33 ТД об описании и классификационном коде товаров N 1,4, послужившие основанием для занижения таможенной пошлины и занижения размера НДС на ввезенные товары в размере 153 940 рублей 35 копеек, что вменено таможенном органом заявителю как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно письму ФТС России от 01.02.2012 N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" указывается, что само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо предоставлением недействительных документов.

Из акта таможенного досмотра от 10.07.2012 следует, что товар на таможенную территорию ТС доставлялся в контейнере N Р745АН123RU,EP271323, который до проведения таможенного досмотра был опломбирован, пломба не повреждена.

Следовательно, до проведения таможенного досмотра, заявителем предварительный осмотр товаров, перевозимых в контейнере, не производился, описание товара осуществлено по информации содержащийся в товаросопроводительных и коммерческих документах.

Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Согласно статье 21 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В данном случае заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.

Статья 28 Федерального закона N 18-ФЗ устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (далее - Правила).

В силу пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 1.10, 1.15 Правил запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнера, при участии таможенного органа, который имеет соответствующие полномочия на данные действия.

Из материалов дела следует, что на контейнере имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, которое обществом не вскрывалось, погрузка товара в контейнер производилась грузоотправителем без участия общества.

Контейнерные перевозки - это особый вид перевозок, при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. Если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то отправитель опломбирует его.

Самостоятельно, без присутствия должностного лица таможенного органа, вскрывать контейнер заявитель не имел права.

Расхождение между товарами, указанными в декларации (на основании товарораспорядительных документов), и содержимым контейнера установлено при досмотре таможенным органом, во время которого вскрыли контейнер, а именно, к рассматриваемому товару: тележки и ходовые балансирные тележки, тачка двухколесная были также дополнительно приложены ручки, что послужило основанием для принятия таможней решения о классификации товара "тачка ручная и пр_" и применения иного кода по ЕТН ВЭД ТС. В остальном описание в ТД декларируемого товара соответствовало представленной на него сопроводительной документации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена, административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины ООО "Регион Карго Сервис" во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась в контейнере, опломбированном грузоотправителем; контейнер, в котором перевозился заявленный к таможенному оформлению товар, повреждений запорно-пломбировочного устройства грузоотправителя не имел; общество заявило товар, указанный в коммерческих и товаросопроводительных документах, имеющихся на груз, при погрузке, перегрузке контейнера, а также в его опломбировании не участвовало.

В данном случае необходимость проверить содержимое опломбированного грузоотправителем контейнера у общества не возникла, поскольку сомнений в соответствии между документами и грузом в контейнере у декларанта не имелось, так как документы оформлены надлежащим образом, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования Ростовской таможней не зафиксировано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности постановления об административном правонарушении от 20.09.2012 N 10313000-836/2012, подлежащего отмене, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ростовской таможни, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48653/12 от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко