Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 14АП-7942/13

г. Вологда

19 сентября 2013 г.

Дело N А13-5948/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахолкова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года по делу N А13-5948/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пахолков Владимир Геннадьевич (ОГРНИП 304353817400111) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527) к индивидуальному предпринимателю Пахолкову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 304353817400111) о взыскании 8383 руб. 10 коп.

Определением суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.09.2013 в связи с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Пахолкова Владимира Геннадьевича (г. Никольск, ул. Новостроек, д. 2, корп. А) получено им 24.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.08.2013 N 16000965399561.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахолкова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года по делу N А13-5948/2013 (регистрационный номер 14АП-7942/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Никольск, ул. Новостроек, д. 2, корп. А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина