Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-9959/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А60-18083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л. П.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ОГРН 1056603187442, ИНН 6659122795): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Безбородов А. В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года

по делу N А60-18083/2013,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее - заявитель, ОАО "СПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 187 от 08.05.2013, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку нормативными актами не предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, по формированию отчета об оформленных проездных документах в разрезе тарифных зон. Вопрос о формировании отчетности по форме "7-д регион" в информационных системах, правообладателем которых является ОАО "РЖД" и к которым в силу заключенных договоров имеет доступ ОАО "СПК", арбитражным судом не был исследован. Общество полагает, что на сайте Генеральной прокуратуры РФ не была опубликована информация о проведении проверки, что является грубым нарушением требований к порядку организации и проведения проверки.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.03.2013 должностными лицами административного орган в период с 28.03.2013 по 29.05.2013 в отношении ОАО "СПК" была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о ценообразовании и применении регулируемых цен (тарифов), об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, соблюдения законодательства в части раскрытия информации, подлежащей свободному доступу.

По факту непредставления обществом по требованию административного органа в срок до 22.04.2013 в полном объеме сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), должностным лицом административного органа 25.04.2013 в третий раз составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в отношении ОАО "СПК" и в отношении генерального директора общества Савостина Е. Г.

По результатам рассмотрения материалов административного производства вынесено постановление от 08.05.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 104-109).

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции положений законодательства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, комиссия наделена полномочиями по контролю за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.10.2012 N169-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО "СПК" (город Екатеринбург)" для ОАО "СПК" на период действия с 01.11.2012 утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области. Указанным постановлением РЭК Свердловской области N 163-ПК были утверждены предельные тарифы (с определением стоимости в рублях за одну поездку) с разбивкой на тарифные зоны, то есть органом, уполномоченным в сфере регулируемого ценообразования (РЭК Свердловской области) была утверждена максимальная цена одного билета каждого пассажира на одну поездку в зависимости от расстояния.

Данные сведения необходимы для контроля за соблюдением обществом положений нормативных актов в сфере ценообразования.

В ходе административного производства установлен и подтвержден материалами дела факт непредставления в установленный срок (до 22.04.2013) по запросу административного органа от 19.04.2013 N 06-08/2109: 1) данных о количестве и стоимости билетов, проданных через терминалы самообслуживания и стационарные касса (отчеты о продаже разовых билетов в пригородном сообщении граждан, в том числе получателям социальных услуг по пригородной компании) с разбивкой по тарифным зонам, в том числе указанные данные по поездам пригородного сообщения Тюменского направления; 2) данных о количестве и стоимости билетов, оформленных разъездными кассирами непосредственно в пригородных поездах (отчеты о продаже разовых билетов в пригородном сообщении граждан, в том числе получателям социальных услуг по пригородной компании) с разбивкой по тарифным зонам, в том числе указанные данные по поездам пригородного сообщения Тюменского направления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для представления необходимых документов, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящие от него меры по своевременному представлению документов для утверждения тарифа в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии у него законодательно предусмотренной обязанности по формированию отчета об оформленных проездных документах в размере тарифных зон по форме "7-д регион" апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 4, п. 6 ст. 7 Федерального закона "О естественных монополиях" деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении подлежит государственному регулированию.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона субъекты естественных монополий обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 26.12.2011 N330 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" порядок ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 N 311 "Об утверждении Правил ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распространяется на все субъекты естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Общество организует регулярные перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с паспортами маршрутов железнодорожного транспорта, что подтверждается договорами об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области от 19.03.2012 N 27/1, от 23.01.2013 N 2/01-2013 (с изменениями), заключенными с Министерством транспорта и связи Свердловской области.

По договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от 27.12.2012 N 96/12/ЦДНВ, договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 27.12.2012 N101/12/ЦДНВ ОАО "РЖД" (Арендодатель) передало ОАО "СПК" (Арендатор) за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, и моторвагонный подвижной состав, годный к эксплуатации для осуществления перевозки пассажиров.

По договору оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в пригородном сообщении от 14.12.2012 ОАО "РЖД" (Владелец инфраструктуры) оказывает ОАО "СПК" (Перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" предоставляет ОАО "СПК" права на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых ОАО "СПК" услугах.

В соответствии с п. 1, 2 Методики раздельного учета доходов ОАО "РЖД" от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации (приложения N 4, 5 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 N311) доходы от пассажирских перевозок в пригородном сообщении учитываются в детализации по категориям отправленных пассажиров и их маршрутам следования, категориям подвижного состава, видам проездных документов.

Согласно положениям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 N 311, доходы территориального филиала ОАО "РЖД" от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской федерации, категориям пассажиров, категориям подвижного состава и видам проездных документов, а также доходы ОАО "РЖД" от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, категориям пассажиров, категориям подвижного состава и видам проездных документов отражаются в отчетности по форме "7-д регион".

Таким образом, ОАО "СПК", являясь организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, обязано вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности и формировать ежемесячную отчетность по форме 7-д-регион. Отчет по указанной форме составляется на основании документов первичного учета. Указанные сведения в разрезе тарифных зон были запрошены административным органом.

Учитывая, что часть обозначенных в очередном запросе РЭК Свердловской области от 19.04.2013 N 06-08/2109 документов, а именно данные о количестве и стоимости билетов, проданных через терминалы самообслуживания и стационарные кассы (отчеты о продаже билетов гражданам, в том числе получателям социальных услуг, с разбивкой по тарифным зонам) по истечении установленного срока обществом были представлены, следовательно, общество изначально располагало запрашиваемыми данными, но не представило их по запросу РЭК.

С учетом изложенного доводы общества об отсутствии возможности представить запрашиваемые данные являются несостоятельными.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы о существенных нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Поскольку проводимая административным органом проверка была плановой, план проведения плановых проверок на 2013 год размещен на официальном сайте РЭК Cвердловской области (http:/rek.midural.ru/), а также на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (скриншот), оснований полагать, что информация о проверке в установленном порядке не была опубликована или опубликована с нарушением установленного порядка не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, ОАО "СПК" следует вернуть госпошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 17103 от 19.07.2013.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года по делу N А60-18083/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 17103 от 19.07.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова