Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-15790/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-65210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Петров П.Г., доверенность от 16.01.2012

от ответчика: Тулаев А.П., доверенность от 17.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15790/2013) Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ-транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-65210/2012 (судья Суворова М.Б.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ-транспортные системы"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ - транспортные системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: г. Москва, ул. Басманная, д.2; 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2 (далее - ответчик) о взыскании 227 996 руб. 79 коп. необоснованно списанных денежных средств и 10 494 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.02.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 г. по делу N А56-69939/2012.

В связи с вынесением ВАС РФ определения от 25.03.2013 N ВАС-3179/13 об отказе в передаче дела N А56-69939/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке надзора, производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что ответчиком незаконно установлен тариф по услугам по отстою не принадлежащих перевозчику порожних вагонов распоряжением N 119 от 31.01.2005. Податель жалобы полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, условиями которых ответчику было бы предоставлено право на списание денежных средств с лицевого счета без его согласия, то списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД при отсутствии его согласия и соглашения сторон является неправомерным, пояснив при этом, что надлежащих доказательств уведомления грузовладельца перевозчиком о прибытии грузов на станцию ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010 между ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" и ОАО "Российский железные дороги" был заключен договор N 4076 на организацию расчётов.

02.11.2011 ОАО "РЖД" с единого лицевого счёта, принадлежащего ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" были списаны денежные средства в размере 227 996 руб. 79 коп.

05.11.2011 ОАО "РЖД" была выставлена счет-фактура N 0000010000000615/1100002766, в которой была ссылка на оказанные дополнительные услуги железнодорожного транспорта.

Истец, посчитав, что денежные средства за дополнительные услуги, указанные в счете-фактуре, а также в Накопительных ведомостях N 11166, 011167, 011168, 011169, 011170, 011171, 011172, 011173, 011174, 011175, 1176, Актах общей формы N 1/1567, 1/1560, 1/1430, 1/1543, 1/1545, 1/1559, 1/1566, 1/1546, 1/1555, 1/1556,1/1558, средства в размере 227 996 руб. 79 коп.. списаны незаконно, 29.11.2011 обратиллся в ОАО "РЖД" с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, в соответствии со статьями 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором, пояснив при этом, что между ОАО "РЖД" и ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" отсутствуют договорные отношения, в соответствии с условиями которых ОАО "РЖД" было бы предоставлено право на списание денежных средств с лицевого счета ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" без его согласия.

08.06.2012 ООО "Евросиб-Терминал-Шушары" было преобразовано в ЗАО "Евросиб-Терминал-Шушары", к которому перешли все права и обязанности. 20.09.2012 ЗАО "Евросиб-Терминал-Шушары" прекратило деятельность. Общество было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы", к которому перешли все права и обязанности.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей, обслуживающих своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для взимания платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования являются договоры.

Между истцом и Железной дорогой заключен договор N 32/2р|11 от 17.02.2011 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю (грузополучателю), не предусмотренному в действующих договорах.

Сторонами согласован размер платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, устанавливаемый по правилам и ставкам, установленным пунктами 11 и 12 Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

Таким образом, при заключении названного выше договора истец согласился с размером платы за пользование собственными, арендованными (в том числе у Перевозчика) вагонами на железнодорожных путях общего пользования.

При согласовании сторонами размера платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, плата за оказание дополнительных услуг может взыскиваться Железной дорогой.

В материалы дела представлены акты общей формы, которые свидетельствуют о факте нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов истца на путях общего пользования по причине отсутствия локомотива.

Согласно п. 7 Договора N 32/2р/11 11 от 17.02.2011 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути (приемоотправочные пути) пути станции Купчинская N 4, 5, 6, 12, 13. Дальнейшее продвижение вагонов производиться локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Таким образом, ввиду неисполнения Владельцем обязанности по уборке вагонов они простаивали на путях станции Купчинская.

Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции, взыскание оспариваемых сумм платы за пользование собственными, арендованными (в том числе у Перевозчика) вагонами на железнодорожных путях общего пользования произведено Железной дорогой на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, которые, в свою очередь, оформляются на основании актов общей формы и памяток на подачу и уборку вагонов, составленных на основании актов общей формы.

Акты общей формы в нарушение требований вышеназванных правил не были подписаны со стороны представителей истца, на основании чего представителями перевозчика были составлены акты общей форм об отказе представителей истца от подписи актов общей формы.

Таким образом, факт нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов на путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела документами.

Размер платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у Перевозчика) вагонов истца на путях общего пользования составляет 50% ставок (п. 12 Tарифного руководства N 2), установленных таблицами Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

Отношения, возникающие между грузополучателем и перевозчиком (ОАО "РЖД") при простое вагонов в ожидании выгрузки на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей, регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ (статья 39 данного Устава).

Статья 39 УЖТ РФ непосредственно не содержит указаний о порядке определения ставок оплаты за пользование вагонами, принадлежащими и использующимися иными собственниками или арендаторами.

Если такой порядок не определен законом, то размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, поскольку иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифное руководство N 2, утверждено Постановлением Федеральной экономической службы РФ от 19.06.2002 г. N 35/12, таким образом, размер платы в договорах установлен в размере 50% ставок, утвержденных Федеральной экономической службой РФ.

В связи с вышеизложенным, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "РЖД" при начислении и списании спорной суммы платы за пользование вагонами, действовало в соответствии с заключенными с ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" договорами.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку имеющиеся в материалах дела акты общей формы в нарушение требований п. 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не были подписаны со стороны представителей истца. в связи с чем представителями перевозчика обоснованно были составлены акты общей формы об отказе представителей истца от подписи актов общей формы. Вместе с тем, факт нахождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования подтвержден и доказан содержащимися в материалах дела документами.

Кроме того, ссылка истца в апелляционной жалобе на незаконность самого факта списания денежных средств с лицевого счета, противоречит п. 15 договора N 32/2р/11 от 17.02.2011, в котором указано, что оплата платежей, указанных в п. 11 договора осуществляется в соответствии с условиями договора с ответчиком на организацию расчетов N 4076 от 24.03.2010, в связи с чем ответчик, при начислении и списании указанной суммы платы за пользование вагонами действовал в соответствии с заключенными с истцом договорами.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова