г. Санкт-Петербург |
|
19 сентября 2013 г. |
Дело N А56-14212/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-14212/2013 (судья Киселев А.В.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "ГТ Морстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ, определением от 14.08.2013 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на срок до 18.09.2013 г.
Копия определения от 14.08.2013 г. получена Обществом "Северная дноуглубительная компания" 21.08.2013, 10.09.2013 о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений 19084459894791; 9084459894784.
19.09.2013 в апелляционный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" об устранении допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений. В приложениях указано, что к заявлению прилагаются копия квитанции о направлении апелляционной жалобы, платёжное поручение об оплате госпошлины, копия доверенности представителя.
Вместе с тем, к указанному заявлению приложена только копия платёжного поручения от 17.09.2013 N 2979, остальные документы, перечисленные в приложении не представлены в апелляционный суд, о чём сотрудниками апелляционного суда составлен акт от 19.09.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Таким образом, Обществом "Северная дноуглубительная компания" не представлено доказательств устранения второго обстоятельства, послужившего также основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку Общество не представлен оригинал платёжного поручения об уплате госпошлины, апелляционным судом не разрешается вопрос о возврате госпошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17498/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах.
Судья |
Е.В. Жиляева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14212/2013
Истец: ЗАО "ГТ Морстрой"
Ответчик: ООО "Северная дноуглубительная компания"