Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 15АП-11837/13

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2013 г.

дело N А32-11019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу N А32-11019/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г. по заявлению Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ о признании незаконным и отмене постановления N 140 от 03.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, о признании недействительным представления N 27 от 03.04.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрошенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ N 140 от 03.04.2013 г. о привлечении Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности, изменив санкцию на штраф в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление признать незаконным и отменить, сославшись на то, что допускаемые нарушения в процессе использования муниципальным предприятием вверенного ему имущества, не образуют состав административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Роспотребнадзора в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ поступило требование прокуратуры Апшеронского района N 7/2-2013-553 от 08.02.2013 г. на проведение проверки деятельности Администрации Апшеронского городского поселения по вопросу организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории Апшеронского городского поселения.

13 марта 2013 г. специалистом ТО Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении сбора и вывоза бытовых отходов на территории Апшеронского городского поселения.

При проведении проверки, в ходе объезда контейнерных площадок установлено, что в нарушение требований п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" контейнерные площадки расположенные по адресам: ул.Комарова, 13, пос.ГРЭС, ул.Профсоюзная, 1-3, перекресток улиц Трудовая-Тихая, перекресток улиц Тихая-Фрунзе, мкрн. Соцгородок, 31, пер. Фурманова, 3, ул. Полярная, 28, ул.Жуковского, 35, не имеют водонепроницаемого покрытия, что приводит к загрязнению почвы и подпочвенных грунтовых вод территории Апшеронского городского поселения, о чем составлен соответствующий акт проверки в присутствии представителя администрации.

15.03.2013 в присутствии представителя администрации в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 015696 по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника ТО Роспотребнадзора Н.А. Бирюковым N 140 от 03.04.2013 г. администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ состоит в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 11 Закон N 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 21 Закона N 52-ФЗ в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР заместителем Министра здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, контейнерные площадки расположенные по адресам: ул.Комарова, 13, пос.ГРЭС, ул.Профсоюзная, 1-3, перекресток улиц Трудовая-Тихая, перекресток улиц Тихая-Фрунзе, мкрн. Соцгородок, 31, пер. Фурманова, 3, ул. Полярная, 28, ул.Жуковского, 35, не имеют водонепроницаемого покрытия, что приводит к загрязнению почвы и подпочвенных грунтовых вод территории Апшеронского городского поселения.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, Администрация городского поселения является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами (их сбору и вывозу) на территории своего муниципального образования, и является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

С субъективной стороны вмененное администрации правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных правил при размещении отходов, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности, допустила на подведомственной ей территории нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Доказательств принятия достаточных мер в целях соблюдения возложенной на нее обязанности по обеспечению соблюдения на подведомственной территории санитарных правил.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в данном случае субъектом правонарушения является муниципальное предприятие "Апшеронск" поскольку контейнерные площадки переданы предприятию, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу нижеизложенного.

На основании п. 8.6 ст. 8 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района", утвержденных решением совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района N 52 от 25.03.2010 г. вывоз ТБО от населения, проживающего в многоквартирных домах и граждан, являющихся собственниками домовладений частного сектора производится специализированными организациями, которые оказывают эти услуги согласно заключенным договорам по графику, который согласован главой Апшеронского городского поселения 11.01.2011 г.

Сбор и вывоз твердых бытовых отходов организован в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", осуществляется муниципальным предприятием "Апшеронск" (МП "Апшеронск"), на основании решения Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края N 112 от 18.12.2006 г. "Об утверждении Положения о порядке, условиях и способах сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, захоронения бытовых отходов на территории Апшеронского городского поселения" и решения Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района N 52 от 25.03.2010 г. "Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района", на основании действующего Соглашения "Об организации совместной деятельности по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов на территории Апшеронского городского поселения" от 01.01.2009 г.

В действующем соглашении между администрацией поселения и МП "Апшеронск" "Об организации совместной деятельности по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов на территории Апшеронского городского поселения" обязанность по обустройству контейнерных площадок за МП "Апшеронск" не предусмотрена. Согласно вышеуказанному соглашению МП "Апшеронск" обязано производить своевременную уборку контейнеров.

МП "Апшеронск" является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли. Соответственно оказание услуг и выполнение работ предприятие осуществляет на основании заключенных муниципальных контрактов, договоров с администрацией Апшеронского городского поселения и другими юридическими и физическими лицами.

В Положении о порядке, условиях и способах сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, захоронения бытовых отходов на территории Апшеронского городского поселения, утвержденного решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края N 112 от 18.12.2006 г. прописаны положения по обустройству и расположению контейнерных площадок: п. 2.2, 2.3 контейнеры для сбора ТБО размещаются на специально оборудованных площадках. Площадки для установки контейнеров для сбора ТБО должны быть с асфальтовым или бетонным покрытием, уклоном в сторону проезжей части и удобным подъездом для коммунальной техники.

Контроль за исполнением данного решения возложена на комиссию по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Апшеронского городского поселения.

Так как контейнерные площадки не находятся в хозяйственном управлении МП "Апшеронск", следовательно обязанность по установке, обустройству у предприятия отсутствует. Муниципальный контракт на данные цели в материалы дела не представлен.

МП "Апшеронск" для осуществления деятельности по санитарной очистке территории поселения, в том числе по сбору и вывозу бытовых отходов администрацией согласно акта приема - передачи переданы в хозяйственное ведение только контейнеры металлические в количестве 76 для сбора твердых бытовых отходов.

Из материалов дела не следует, что администрацией муниципальному предприятию "Апшеронск" переданы оборудованные места сбора бытовых отходов контейнерными площадками с водонепроницаемым покрытием, так же не следует обязанность муниципального предприятия "Апшеронск" оборудовать и установить контейнерные площадки и иные объекты, используемые для сбора бытовых отходов.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушена. Судом установлено, что составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация извещена телеграммой от 14.03.2013, полученной в этот же день, при рассмотрении административного дела присутствовал представитель администрации Погорелов П.В. по доверенности от 20.03.2013.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, указано, что положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в среднем размере санкции ст. 6.3 КоАП РФ в размере 15 000 руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно признал постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г.Горячий Ключ N 140 от 03.04.2013 г. о привлечении Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. в части назначения наказания незаконным и отменил, изменив санкцию на штраф в сумме 10000 руб.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вменяемого заявителю правонарушения, оспариваемое представление от 03.04.2013 г. N 27 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу N А32-11019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева