Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 16АП-2535/13

г. Ессентуки

18 сентября 2013 г.

Дело N А63-832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-832/2013 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича, г. Ессентуки (ОГРНИП 305262626900032)

к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, г. Зеленокумск (ОГРН 1042600397872)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Карьер", с. Солдато-Александровское (ОГРН 1032600320983)

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 000 кв. м для разработки полезных ископаемых, местоположение: Ставропольский край, Советский район, на территории СПК "Русь" в 1 км юго-западнее с. Солдато-Александровское, и обязании провести торги по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - общество).

Решением суда от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания обжалуемого бездействия администрации незаконным, поскольку предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии у лица, обратившегося с соответствующим заявлением, лицензии на право пользования недрами (статья 11 Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах)). Предприниматель соответствующей лицензии не имеет, что исключает возможность предоставления ему спорного земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению предпринимателя к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), предусматривающие возможность предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случае, когда подано два и более заявлений о передаче таких земельных участков в аренду, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Администрация и общество в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-832/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества администрацией в газете "Панорама нашей жизни" от 01.09.2012 N 66 (10957) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: в 1,0 км юго-западнее с. Солдато-Александровское, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, общей площадью 70 000 кв. м для разработки песчано-гравийной смеси.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами (добыча песчано-гравийной смеси на Солдато-Александровском месторождении в Советском районе Ставропольского края) сроком действия до 31.12.2016 и горноотводный акт на разработку полезных ископаемых, в том числе в границах формируемого спорного земельного участка.

07.09.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду того же земельного участка для разработки песчано-гравийной смеси с приложением копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 01.10.2012 N 3400 администрация сообщила предпринимателю о том, что публикация о предоставлении испрашиваемого им земельного участка носит информационный характер, поскольку испрашиваемый им земельный участок будет предоставлен в аренду в порядке пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предприниматель, полагая, что бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах, специальные федеральные законы; к земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами. В силу статьи 10.1 этого Закона основаниями возникновения права пользования участками недр, предоставленными в пользование, являются соответствующие решения органов государственной власти.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно указанной в ней цели (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие с 31.12.2008 Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что обязанность по оформлению права пользования земельным участком возникает одновременно с предоставлением лицензии на право пользования недрами.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура предоставления спорного земельного участка в аренду администрацией не нарушена, формирование спорного земельного участка произведено по заявлению общества, имеющего лицензию на право пользования недрами и горноотводный акт на разработку полезных ископаемых. Необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права аренды спорного земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Права и законные интересы предпринимателя предоставлением спорного земельного участка в аренду не нарушены, поскольку он не имеет лицензии на право пользования недрами и, соответственно, не может быть признан субъектом, имеющим право на получение спорного земельного участка в аренду.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие возможность предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, когда подано два и более заявлений о передаче таких земельных участков в аренду, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 25.1 Закона о недрах и пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права пользования земельным участком для ведения работ, связанных с пользованием недрами, имеет обладатель лицензии, в связи с чем такой земельный участок не может предоставляться по результатам торгов, в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов