Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 20АП-5305/13

г. Тула

19 сентября 2013 г.

Дело N А09-2563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сныцарева Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2013 (судья Кулинич Е.И.) по делу N А09-2563/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сныцарев Андрей Ильич (далее - ИП Сныцарев А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 01.03.2013 N 240/р конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утверждённой приказом департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 15.03.2012 N 21 - П, в части отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области N 240 "Мясокомбинат - д. Дарковичи".

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что департамент разместил в печатном издании "Брянская учительская газета" от 16.03.2012 N 10 и в сети Интернет на сайте www.dpts.bryanskprom.ru информационное извещение о проведении очередного конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области N 240 "Мясокомбинат - д. Дарковичи".

ИП Сныцаревым А.И. была подана заявка на участие в конкурсе.

После окончания работы конкурсной комиссии он обратился к организатору конкурса с вопросом о выдаче для ознакомления копии протокола заседания конкурсной комиссии от 23.04.2012, однако копия представлена не была.

Из размещенного на официальном сайте Департамента информационного объявления 19.12.2012 заявителю стало известно о том, 20.12.2012 будет проводиться второй этап конкурса, включающий в себя осмотр заявленных участниками конкурса транспортных средств.

Предприниматель, не зная о результатах первого конкурса, 20.12.2012 представил заявленные в конкурсной документации автомобили на осмотр конкурсной комиссии в указанное время и место.

Однако автомобили ИП Сныцарева А.И. к осмотру допущены не были по причине недопуска ко второму этапу конкурса в связи с тем, что заявленная информация не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а именно: в составе конкурсной заявки отсутствует копия лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи".

Полагая, что отказ департамента не соответствует нормам Положения "О проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", утвержденного Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области", предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичны полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса (ст. 10 Закона N 94-ФЗ).

Отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров в городе Брянске, производится на основании конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города.

Во исполнение Закона Брянской области от 03.07.2010 N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области" утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение).

В силу раздела II Положения и требований, предъявляемых к участникам конкурса,

в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии, в числе иных документов, лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации, и лицензионные карточки установленного образца, оформленные на каждое транспортное средство, претендующее на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 раздела IV Положения основное заседание конкурсной комиссии назначается не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов и проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

На основании п.п. 4, 5 Положения по результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске на конкурс в случаях: несоответствия конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставления документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела II настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений; если с претендентом в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, был расторгнут договор на право осуществления коммерческих перевозок в связи с нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, основанием для недопуска предпринимателя ко второму этапу конкурса послужило то, что заявленная информация не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, так как в составе конкурсной заявки отсутствует копия лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи" (п.2.19 раздела II Положения).

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что факт отсутствия в конкурсной документации копии данной лицензии не является основанием для недопуска к участию во втором этапе конкурса, в перечне документов п.1 разд. II Положения требование о предоставлении лицензии на "Телематические услуги связи" отсутствует.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку перечень документов, которые должен представить претендент для участия в конкурсе, также установлен пунктом 2 раздела II Положения. К таким документам пунктом 2.19 отнесена копия лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи". Пунктом 2.20 раздела II, завершающим перечень обязательных для претендентов документов установлено, что отсутствие указанного документа является основанием для недопуска претендента к участию в конкурсе.

Ссылка на то, что допущенная в постановлении техническая опечатка не имеет значения и может расширить круг обязанностей предпринимателя, отклоняется.

Действительно, в п. 2.19 постановления Администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471, устанавливающем необходимость предоставления документов по диспетчерскому контролю, в тексте "копии документов, подтверждающих обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, с указанием перечня работников, выполняющих указанные функции, копию лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи" слово "лицензия" пропущено.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, эта техническая ошибка не могла ввести в заблуждение заявителя ввиду того, что он знал о необходимости предоставлять копию лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи", так как является постоянным участником конкурсов, проводимых департаментом.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела протоколами вскрытия конвертов с заявлениями на участие в других конкурсах, проходивших ранее оспариваемого. В этих конкурсах предприниматель стал победителем и предоставлял копии лицензий на вид деятельности "Телематические услуги связи".

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка наличия или отсутствия истребуемой лицензии относится ко второму этапу конкурса, несостоятелен.

Как отмечено выше, согласно пункту 1 раздела IV Положения на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2013 по делу N А09-2563/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова