Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-20312/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-169359/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-169359/12, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску ООО "Континент Лоджистикс" (ОГРН 1027739181370; 113054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 21, 3)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 11027739100718, 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12/1)

о взыскании страхового возещения

при участии:

от истца: Лебедева О.С. по дов. от 06.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 с ОСАО "Россия" в пользу ООО "Континент Лоджистикс" были взысканы страховое возмещение в размере 998 407,66 руб., убытки в размере 352 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 508,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

ОСАО "Россия" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказать в части взыскания 352 475 руб. убытков.

Считает, что возмещение убытков в виде расходов за нахождение транспортного средства на территории ТЦИ, проведение дефектовки автомобиля, аренды другого автотранспортного средства для нужд истца не предусмотрено ни полисом страхования, ни Правилами страхования.

По мнению ответчика, взысканная сумма в размере 50 000 руб. на представителя завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем просит уменьшить сумму взысканных расходов до 2 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2011 между ООО "Континент Лоджистикс" и ОСАО "Россия" заключен договор страхования средств автотранспорта "АВТО" N 901/09/119016/771 на период с 28.05.2011 по 27.05.2012 на страхование транспортного средства - "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак У 645 РС 199. Застрахованным риском по договору является "автокаско"; особые условия - "программа сопровождения "Статус", обслуживание СТО "Измайлово-МКЦ" (г. Балашиха).

04.03.2012 у застрахованного автомобиля, припаркованного по адресу: г.Москва, ул. Солженицина, д. 31, стр. 1, было разбито лобовое стекло.

05.03.2012 по указанному адресу были повреждены задняя правая фара и задний бампер.

Актами осмотра транспортного средства от 05.03.2012 установлены механические повреждения транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак У 645 РС 199.

05.03.2012 в ОСАО "Россия" были поданы два заявления о возмещении ущерба по вышеназванным страховым случаям.

11.05.2012 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак У 645 РС 199.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2012.

23.05.2012 в ОСАО "Россия" было подано заявление на выплату страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет СТО Измайлово МКЦ.

ОСАО "Россия" были выданы направления от 30.03.2012, 23.05.2012 на ремонтные работы по вышеперечисленным страховым случаям на СТОА ООО "Измйлово-МКЦ", выдан лист согласования по убытку.

20.06.2012, 29.06.2012 ООО "СБС-Эксперт" были составлены акты осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства.

15.07.2012 ООО "Измайлово-МКЦ" произведена калькуляция, согласно которой общая стоимость работ по страховым случаям составила 998 407,66 руб.

08.11.2012 истец обратился в ОСАО "Россия" с претензией о перечислении на расчетный счет СТОА "Измайлово-МКЦ" суммы ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 998 407,66 руб.

Ответчиком сумма страхового возмещения в добровольном порядке не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Взыскивая с ответчика убытки в виде расходов за нахождение транспортного средства на территории ТЦИ в размере 63 500 руб., по проведенной дефектовке автомобиля в размере 4 975 руб., аренды другого автотранспортного средства для нужд истца в размере 283 900 руб., суд правомерно руководствовался п.1 ст.15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО "Континент Лоджистикс" о взыскании с ОСАО "Россия" страхового возмещения в размере 998 407,66 руб., а также убытков в размере 352 475 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него понесенных истцом убытков в размере 352 475 руб. подлежит отклонению. Поскольку в соответствии со ст.929 ГК РФ, а также в соответствии с заключенным договором страхования ОСАО "Россия" обязано возместить убытки, причиненные в связи с наступлением страхового события, на данного ответчика правомерно возложены расходы, понесенные истцом в связи с арендой автомобиля, его дефектовкой, а также нахождением автомобиля на территории ТЦИ. Названные расходы возникли у ООО "Континент Лоджистикс" вследствие того, что ремонт автомобиля не выполнен надлежащим образом, то есть упомянутое обязательство страховщика в рамках правоотношений по имущественному страхованию не выполнено. Доказательств иного ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ч.2 ст.110 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление ООО "Континент Лоджистикс" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., посчитав их разумными и фактически понесенными истцом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчиком выводы суда первой инстанции и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты; не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, возникших вследствие причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Континент Лоджистикс" исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-169359/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий