Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-15142/13

г. Самара

19 сентября 2013 г.

Дело N А55-9587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани - представителя Капаневой М.Г. (доверенность от 09.01.2013 г.),

от Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Октябрьский строительный техникум" - ректора Кольчугина А.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года по делу N А55-9587/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Октябрьский строительный техникум" (ИНН 6355001781, ОГРН 1036301251722), Самарская область, г. Октябрьск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Октябрьский строительный техникум" (далее - ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 22.04.2013 N 17-01/226 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, указывая на наличие в действиях ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 22.07.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт, привлечь заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" представило отзыв на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в котором просит решение суда от 22.07.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2013 в ходе проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани, административным органом установлено, что ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), о продавце, об исполнителе, выразившееся в том, что до сведения потребителей не доведена информация о месте нахождения организации (на вывеске учреждения отсутствует адрес) (нарушение статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 14, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2011 N 505 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг").

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2013 N 17-05/184, вынесено постановление от 22.04.2013 N 17-01/226 о привлечении ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены основные понятия, в соответствии с которыми: исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части указания на вывеске адреса учреждения, применимо только к организациям, оказывающим услуги по возмездным договорам, или договорам купли-продажи.

Исходя из содержания пунктов 14, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2011 N 505 "Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг" (действовавшего на момент совершения правонарушения), договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: наименование государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации - исполнителя и место его нахождения (юридический адрес) либо фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина, занимающегося индивидуальной трудовой педагогической деятельностью; фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; сроки оказания образовательных услуг; уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты; другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг; должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя. Примерные формы договоров утверждаются федеральным органом управления образованием.

Материалами настоящего дела, в частности договором от 01.10.2012 N 13 на оказание дополнительных образовательных услуг, подтвержден факт оказания ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" платных образовательных услуг. Согласно условиям указанного договора ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" (техникум) предоставляет, а Самойленко Валентина Алексеевна (обучающийся) оплачивает услуги по обучению обучающегося в соответствии с Государственным образовательным стандартом, учебным планом, рабочими программами, учебными графиками, расписанием занятий и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми по профессии 040401.01 "Социальный работник". После прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации обучающемуся выдается соответствующий документ. Обучающийся обязан своевременно производить оплату услуги в размерах, в порядке и в сроки, установленные договором. Стоимость услуг за весь курс обучения составляет 9 000 рублей. Данный договор заверен круглой печатью заявителя и подписан сторонами - участниками сделки.

Кроме того, факт оказания ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" платных образовательных услуг подтвержден заявителем в отзыве на апелляционную жалобу. ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" указано, что на момент проверки действительно обучалась группа "Социальный работник" со сроком обучения 10 месяцев, группа состоит исключительно их учащихся третьего курса, при приеме которым было гарантировано получение дополнительного образования, где и фигурировала учащаяся Самойленко В.А. На вывеске учреждения отсутствовал юридический адрес, замечание в этот же день было устранено, чтобы в дальнейшем у административного органа не возникало нарицаний при ведении образовательных услуг по возмездным договорам, как это прописано в Уставе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт нарушения заявителем положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вина заявителя установлены арбитражным апелляционным судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.04.2013 N 17-05/184, другими материалами настоящего дела. Заявителем не были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению, недопущению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБОУ СПО "Октябрьский строительный техникум" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, арбитражный апелляционный суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше и установленные судом по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения и считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года по делу N А55-9587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин