Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-33440/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-72197/13

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-72197/13, вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-706),

по заявлению ОАО"Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, г.Москва)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Москалевой А.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

третье лицо: Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк."

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 13.09.2013 поступила апелляционная жалоба Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." (далее Компания, заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-72197/13, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его восстановления и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.327 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом г.Москвы 05.07.2013, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу сдана заявителем в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы нарочно 04.09.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии. При этом срок подачи апелляционной жалобы истек 05.08.2013.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем причины пропуска Компанией срока, установленного ст.188 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Доводы подателя жалобы, связанные с существом спора, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по настоящему делу было опубликовано 09.07.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта ФГУП "Почта России" ("Отслеживание почтовых отправлений") Компания получала копию определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2013 о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д.51-52), в связи с чем была извещена о ходе начавшегося судебного процесса.

Кроме того, представитель Компании по доверенности от 10.11.2010 Шахиджанов А.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 05.07.2013, то есть располагал сведениями о вынесенном по делу определении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.9, ч.1 и ч.6 ст.121 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела лежит на Компании.

Оценивая доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы требуется уважительность причин пропуска данного срока, которые в настоящем случае отсутствуют, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 188, 259, 327 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-72197/13 отказать.

2. Апелляционную жалобу Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 37-ми листах.

Судья

В.И. Попов