Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 01АП-4561/10

г. Владимир

10 ноября 2010 г.

Дело N А11-748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ателье "Индпошив", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2010 по делу N А11-748/2010, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Ателье "Индпошив", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области, Владимирская область, г. Александров, Федоровой Валентине Анатольевне, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Богатыревой Таисии Георгиевне, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Вагиной Людмиле Николаевне, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Костиной Татьяне Васильевне, Владимирская область, г. Александров, Лебедевой Валентине Михайловне, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Карпову Виктору Анатольевичу, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бачининой Надежды Николаевны, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Носовой Анны Алексеевны, Владимирская область, г. Александров, Никоновой Любови Александровны, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Федоровой Галины Ивановны, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Ильиной Веры Викторовны, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, Смирновой Любови Павловны, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, о применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от заявителя - ООО Ателье "Индпошив" - Никоновой Л.А., директор по выписке из протокола N 2 от 20.11.2008, полномочного представителя Кириченко В.И. по доверенности от 05.05.2009 (сроком действия 3 года), ордеру N 5461 от 06.10.2010;

от ответчиков - 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Комарова М.В. по доверенности N 04-15 от 01.11.2010;

2) Федоровой Валентины Анатольевны - Коршунова В.В. по доверенности от 21.01.2010 (сроком действия 3 года);

3) Богатыревой Таисии Георгиевны - Коршунова В.В. по доверенности от 14.10.2008 (сроком действия 3 года);

4) Вагиной Людмилы Николаевны - Коршунова В.В. по доверенности от 14.10.2008 (сроком действия 3 года);

5) Костиной Татьяны Васильевны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 22348, 22350);

6) Лебедевой Валентины Михайловны - Коршунова В.В. по доверенности от 14.10.2008 (сроком действия 3 года);

7) Карпова Виктора Анатольевича - Карпова В.А., паспорт серии 1704 N 446918, выдан Струнинским ОМ УВД округа Александров Владимирской области 10.02.2004; полномочного представителя Коршунова В.В. по доверенности от 15.09.2008 (сроком действия 3 года);

от третьих лиц - 1) Бачининой Надежды Николаевны - Коршунова В.В. по доверенности от 14.10.2008 (сроком действия 3 года);

2) Носовой Анны Алексеевны - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 22354);

3) Никоновой Любови Александровны - Никоновой Л.А. паспорт серии 1702 N 616526, выдан Струнинским ОМ УВД округа Александров Владимирской области 28.06.2002;

4) Федоровой Галины Ивановны - Федоровой Г.И., паспорт серии 1704 N 014681, выдан Струнинским ОМ УВД округа Александров Владимирской области 23.01.2003;

5) Ильиной Веры Викторовны - Никоновой Л.А. по доверенности от 11.06.2010 (сроком действия 3 года);

6) Смирновой Любови Павловны - Никоновой Л.А. по доверенности от 05.10.2010 (сроком действия 3 года),

установил, что общество с ограниченной ответственностью Ателье "Индпошив" (далее - ООО Ателье "Индпошив") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - МИФНС N 9), Богатыревой Таисии Георгиевне, Вагиной Людмиле Николаевне, Федоровой Валентине Анатольевне, Костиной Татьяне Васильевне, Лебедевой Валентине Михайловне, Карпову Виктору Анатольевичу о признании:

1) недействительными договоров купли - продажи долей в уставном капитале ООО Ателье "Индпошив", заключенных между Карповым В.А. и Богатыревой Т.Г. от 04.02.2009, Карповым В.А. и Вагиной Л.Н. от 04.02.2009, Карповым В.А. и Лебедевой В.М. от 24.06.2009, Карповым В.А. и Костиной Т.В. от 24.06.2009, Карповым В.А. и Федоровой В.А. от 24.06.2009;

2) за ООО Ателье "Индпошив" права собственности на доли в уставном капитале ООО Ателье "Индпошив", принадлежавшие бывшим участникам Лебедевой В.М. в размере 9,5%, Федоровой В.А. в размере 9,5%, Костиной Т.В. в размере 4,8%, Богатыревой Т.Г. в размере 4,7%, Вагиной Л.Н. в размере 9,5%, с обязанием выплаты ООО Ателье "Индпошив" действительной стоимости их долей в пользу Костиной Т.В., Богатыревой Т.Г., Вагиной Л.Н.;

3) недействительными внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц изменения от 18.11.2009, 25.11.2009, совершенные МИФНС N 9 по заявлению Карпова В.А. от 02.11.2009, 11.11.2009 об исключении из числа учредителей Богатыревой Т.Г., Вагиной Л.Н., Лебедевой В.М., Федоровой В.А., Костиной Т.В. и включении Карпова В.А. в число учредителей ООО Ателье "Индпошив" на основании договоров купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Ателье "Индпошив", заключенных между Карповым В.А. и Богатыревой Т.Г. от 04.02.2009, Карповым В.А. и Вагиной Л.Н. от 04.02.2009, Карповым В.А. и Лебедевой В.М. от 24.06.2009, Карповым В.А. и Костиной Т.В. от 24.06.2009, Карповым В.А. и Федоровой В.А. от 24.06.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены в нарушение статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава ООО Ателье "Индпошив", устанавливающего запрет на отчуждение доли третьим лицам.

Решением от 19.07.2010 производство по делу в части признания недействительной сделки купли - продажи доли в уставном капитале ООО Ателье "Индпошив" в размере 4,8%, заключенной 24.06.2009 между Карповым В.А. и Костиной Т.В., прекращено ввиду смерти последней. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Ателье "Индпошив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона - статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Дополнительно сослался на неприменение судом статей 52, 89, частей 1, 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о том, что сделки, совершённые с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку устав не является законом или правовым актом.

Полагает, если положениями устава ООО Ателье "Индпошив" установлен запрет на отчуждение долей третьим лицам, то имеет место совершение сделок, не соответствующих требованиям части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает оспариваемые сделки ничтожными также по мотиву несоблюдения нотариальной формы сделки.

Полагает, что прекращение производства по делу в части признания сделки, совершенной между Костиной Т.В. и Карповым В.А., недействительной, осуществлено судом с нарушением норм процессуального права.

Возражает против отклонения двух последних требований, считает их самостоятельными, а не заявленными в качестве реституции, как то истолковал суд. Просит признать недействительными записи N 2093339023435 относительно Федоровой В.А. и Лебедевой В.М., N 2093339025316 относительно Костиной Т.В.

Карпов В.А. в отзыве пояснил, что 04.02.2009 приобрел доли участников Вагиной Л.Н. и Богатыревой Т.Г., о чем уведомил общество. Затем, считая себя участником общества, выкупил доли Федоровой В.А., Костиной Т.В., Лебедевой В.М, произвел регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области в отзыве указала, что на момент принятия решений о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

09.11.2009 Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (ГРН N 2093339023435 относительно Федоровой В.А. и Лебедевой В.М., N 2093339025316 относительно Костиной Т.В.).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Костиной Татьяны Васильевны, Носовой Анны Алексеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Ателье "Индпошив" зарегистрировано 31.12.1998 постановлением главы местного самоуправления за N 665 (регистрационный номер 212).

Согласно уставу учредителями общества являлись Никонова Л.А., Бачинина Н.Н., Богатырева Т.Г., Вагина Л.Н., Ильина В.В., Костина Т.В., Носова А.А., Смирнова Л.П., Федорова В.А., Лебедева В.М., Федорова Г.И. (пункт 2.3 устава).

04.02.2009 между Карповым В.А. (покупателем) и Богатыревой Т.Г. (продавцом) заключена сделка купли - продажи 4,7% долей в уставном капитале общества, между Карповым В.А. (покупателем) и Вагиной Л.Н. (продавцом) заключена сделка купли - продажи 9,5% долей в уставном капитале общества.

24.06.2009 между Карповым В.А. (покупателем) и Лебедевой В.М. (продавцом) заключена сделка купли - продажи 9,5% долей в уставном капитале общества, между Карповым В.А. (покупателем) и Федоровой В.А. (продавцом) заключена сделка купли - продажи 9,5% долей в уставном капитале общества, между Карповым В.А. (покупателем) и Костиной Т.В. (продавцом) заключена сделка купли - продажи 4,8% долей в уставном капитале общества.

В ноябре 2009 года соответствующие изменения внесены МИФНС N 9 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец, считая, что сделки совершены в нарушение устава общества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, разрешая заявленное требование, на основании статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отклонении исковых требований, так как по заявленному основанию сделки по отчуждению долей не могут быть признаны недействительными.

Второе и третье требования оценил в качестве последствий недействительности сделок и отклонил их по причине отказа в удовлетворении основного иска.

Апелляционный суд согласен с позицией суда. При этом считает правильной данную судом оценку требованиям о признании права собственности на долю за обществом и признании недействительными изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, как заявленным в качестве реституции. Они вытекают из первого требования, не обоснованы нормативно, кроме как ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Пункт 2.4 устава общества не допускает отчуждение долей третьим лицам.

Исходя из смысла указанных норм, в случаях, когда в уставе содержатся условия о необходимости получить согласие участников или общества на уступку доли одному или нескольким участникам общества либо о запрете уступки доли третьим лицам, и данные требования устава участниками не соблюдаются, сделка считается совершенной с нарушением положений устава общества. Поскольку устав не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные сделки квалифицируются как оспоримые.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок купли - продажи долей в уставном капитале ООО Ателье "Индпошив", заключенных между Карповым В.А. и Богатыревой Т.Г. от 04.02.2009, между Карповым В.А. и Вагиной Л.Н. от 04.02.2009.

Отказ в удовлетворении требований о признании названных сделок недействительными в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении иных требований, заявленных в качестве реституции.

Обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу относительно признания недействительной сделки по отчуждению доли Костиной Т.В. по причине смерти последней, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Довод заявителя о наличии наследников на принадлежащую Костиной Т.В. долю судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества.

Поскольку на момент смерти (30.07.2009) Костина Т.В. утратила статус участника посредством отчуждения доли 24.06.2009 Карпову В.А., какие-либо права в отношении ранее принадлежащей ей доли у наследников не возникли.

Что касается требований о признании недействительными сделок между Карповым В.А., Лебедевой В.М., Федоровой В.А. от 24.06.2009, апелляционный суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из предоставленного ему права на оценку сделок на ничтожность последних.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может распоряжаться своим имуществом.

На основании заявлений от 22.07.2008, 20.11.2008 Лебедева В.М., Федорова В.А. вышли из общества. Заявления о выходе получены обществом в августе 2008 года и 20.11.2008 (соответственно). С данными моментами Закон в ранее действующей редакции связывал утрату статуса участника, переход доли обществу.

Заявления о выходе из общества бывшими участниками не отозваны и не оспорены, тогда как подача заявления участником порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые не могут быть изменены в одностороннем порядке - переход долей к обществу.

Поскольку доли вышеуказанных участников принадлежали обществу, сделки по отчуждению долей Лебедевой В.М. (9,5%) и Федоровой В.А. (9,5%) от 24.06.2009 являются ничтожными по причине распоряжения долями лицами, утратившими эти права.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По причине признания сделок недействительными апелляционный суд применяет реституцию в виде признания недействительными изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (ГРН записи N 2093339023435 относительно Федоровой В.А., Лебедевой В.М.).

Что касается требования о признании права собственности общества на доли, суд считает его неправильно заявленным иском, поскольку нельзя виндицировать долю, так как это права, а не вещь. В качестве последствий недействительности сделок доля выбывших участников в размере 19% восстанавливается на балансе общества.

Довод заявителя о ничтожности сделок по мотиву несоблюдения формы апелляционным судом отклоняется. Нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в силу ранее действующей редакции Закона обязательно в случае, если данное требование содержится в уставе общества. В уставе указанное условие отсутствует.

Утверждение заявителя о неприменении судом статей 52, 89, частей 1, 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как юридически ошибочное. Названные статьи не фигурировали ни в исковом заявлении, ни в уточнении к нему, суд же связан рамками искового заявления.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене в части как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Сделки, заключенные 24.06.2009 между Карповым В.А. и Лебедевой В.М., Карповым В.А. и Федоровой В.А., а также запись в ЕГРЮЛ ГРН N 2093339023435 следуют признать недействительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на Карпова В.А. В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270 (пунктом 1 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2010 по делу N А11-748/2010 отменить в части.

Признать недействительными сделки, заключенные 24.06.2009 между Карповым Виктором Анатольевичем и Лебедевой Валентиной Михайловной, Карповым Виктором Анатольевичем и Федоровой Валентиной Анатольевной.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ГРН N 2093339023435 относительно перехода к Карпову Виктору Анатольевичу долей, принадлежащих Лебедевой Валентине Михайловне (в размере 9,5%), Федоровой Валентине Анатольевне (в размере 9,5%), перевести указанные доли на счет общества.

Взыскать с Карпова Виктора Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Индпошив" государственную пошлину по иску в сумме 8000 руб. (восемь тысяч рублей), по апелляционной жалобе - 1000 руб. (одна тысяча рублей)

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Назарова