Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 18АП-8701/13

г. Челябинск

19 сентября 2013 г.

Дело N А07-9088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулакова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N А07-9088/2009 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулаков Сергей Сергеевич;

представители:

конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" - Деез Р.И. (доверенность от 04.09.202);

Правительства Республики Башкортостан - Анушев С.П. (доверенность от 13.12.2010);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Береснева А.М. (доверенность от 27.12.2012);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Ишмуратов Г.А. (доверенность от 27.12.2012);

Федеральной налоговой службы - Шахиева А.М. (доверенность от 13.05.2013).

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - основной государственный регистрационный номер 1080278005026, идентификационный номер налогоплательщика 0278148754; далее - предприятие "Лесцентр", должник) Чулаков Сергей Сергеевич (далее - Чулаков С.С., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Правительству Республики Башкортостан (далее - Правительство, ответчик), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество, ответчик) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281, актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, в части имущества, указанного в приложении N1 к заявлению, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Правительства 7 823 248 руб. стоимости изъятого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - предприятие "Уфимский лес"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 11.07.203 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А07-9088/2009 сделка по изъятию имущества признана недействительной в силу ничтожности. При рассмотрении данного спора было установлено, что срок исковой давности не истек. Обращение ранее конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки прервало срок исковой давности. Уточнение реституционных требований не изменяет момент течения срока исковой давности. Исполнение сделки началось не с даты подписания акта приема-передачи, а с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество за предприятиями, получившими изъятое имущество.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционной жалобе и уточнении к апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда, принятое по заявлению об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Уполномоченный орган ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ФНС России считает, что срок исковой давности был прерван при первом обращении конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки. Срок исковой давности следует исчислять с даты, когда о сделке узнал конкурсный управляющий. Чулаков С.С. был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника 03.10.2011. Документы приняты от арбитражного управляющего Магадеева Фаяза Бикьяновича (далее - Магадеев Ф.Б.) по актам приема-передачи от 10.10.2011. Среди полученных документов документы об изъятии у должника имущества переданы не были. Информацию об оспариваемой сделке конкурсный управляющий получил от конкурсного кредитора 01.12.2011. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФНС России поддержало позицию Чулакова С.С.

На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ФНС России, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления их в арбитражный суд первой инстанции, в приобщении к материалам дела отзыва Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, так как не представлены доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители предприятия "Уфимский лес", Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий предпрития "Лесцентр", его представитель, представитель ФНС России доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие "Лесцентр" создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396, является правопреемником шестидесяти семи реорганизованных государственных учреждений лесхозов. Имущество предприятия в соответствии с уставом находится в государственной собственности Республики Башкортостан, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

На основании передаточных актов от 15.04.2008 государственные учреждения лесхозы передали принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, а также обязательства вновь созданному предприятию "Лесцентр".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 принято решение о создании государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, предприятию "Лесцентр" предписано передать государственное имущество филиалов вновь созданным государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведение.

По акту приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 предприятие "Лесцентр" передало, а Минземимущество от имени собственника имущества, приняло объекты недвижимого имущества, в том числе объекты недвижимости, порядковые номера по акту приема-передачи NN281, 958, 957, 959, 563, 590, 591, 439, 440, 432-436, 317, 584, 950, 45, 962, 963, 796, 798, 792, 850, 1195, 1157, 1048, 1047, 1029, общей балансовой стоимостью 21 751 695 руб. 07 коп., остаточной стоимостью 7 823 248 руб. (т.11, л.д. 117-123).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 предприятие "Лесцентр" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. До даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Магадеева Ф.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Чулаков С.С.

29.12.2011 конкурсный управляющий Чулаков С.С. в рамках дела о банкротстве предприятия "Лесцентр" обратился с заявлением к Правительству, Минземимуществу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актами приема-передачи от 30.12.2008N 1248, от 31.12.2008 N 1269; применении последствий недействительности сделки в виде возврата предприятию "Лесцентр" административного здания (литера А) общей площадью 876,2 кв. м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152/1.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования в части применения последствий недействительности сделки, просил возвратить должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152/1, в количестве трех объектов (административное здание, баню-сауну, гостиницу), а также имущество, поименованное в приложениях N N2, 3 к акту от 30.12.2008 N 1248.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение суда отменено, заявление должника удовлетворено частично, признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия "Лесцентр", оформленная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248 с приложениями NN 1, 2, 3, подписанными предприятием "Лесцентр" и Минземимуществом; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Правительства в пользу предприятия "Лесцентр" 18 704 226 руб. 57 коп. стоимости имущества, указанного в приложениях NN 2, 3 к акту приема-передачи от 30.12.2008 N1248, а также зданий гостиницы, литеры П, П1, П2, площадью 263 кв. м и бани-сауны, литера С, с площадью 90 кв. м расположенных по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152, корпус 1, указанных в приложении N 1 к акту N 1248. В части применения последствий в отношении административного здания, литера А, площадью 876,2 кв. м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152, корпус 1, отказано. Прекращено производство по заявлению в части требования о признании недействительной сделки, оформленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 31.12.2008 N 1269, подписанным предприятием "Уфимский лес" и Минземимуществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 по делу N А07-9088/2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А07-9088/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части удовлетворения требования о признании сделки недействительной изменено, изложена резолютивная часть указанного судебного акта в названной части в следующей редакции:

"Признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр", оформленную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281 и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, подписанным государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан "Лесцентр" и Минземимуществом, в части объектов недвижимого имущества: административного здания, литера А, площадью 876,2 кв. м, зданий гостиницы, литеры П, П1, П2, площадью 263 кв. м и бани-сауны, литера С, с площадью 90 кв. м, расположенных по адресу: город Уфа, улица Менделеева, 152, корпус 1, указанных в приложении N 1, а также имущества, перечисленного в приложениях NN 2, 3".

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А07-9088/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы Минземимущества, Правительства - без удовлетворения.

29.03.2013 конкурсный управляющий Чулаков С.С. от имени должника вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания стоимости изъятого имущества. В обоснование заявления приведены доводы о том, что сделка не соответствует требованиям статьей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, сделка по изъятию имущества, оформленная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008 N 281, и актом приема-передачи от 30.12.2008 N 1248, по которой предприятие "Лесцентр" передало, а Минземимущество приняло объекты недвижимого имущества, в том числе объекты недвижимости, порядковые номера по акту приема-передачи NN281, 958, 957, 959, 563, 590, 591, 439, 440, 432-436, 317, 584, 950, 45, 962, 963, 796, 798, 792, 850, 1195, 1157, 1048, 1047, 1029, общей балансовой стоимостью 21 751 695 руб. 07 коп., остаточной стоимостью 7 823 248 руб., не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось 30.12.2008 подписанием акта N 1248. Соответственно дата начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - 30.12.2008, дата окончания срока - 30.12.2011.

Настоящее заявление об оспаривании сделки должника подано конкурсным управляющим 29.03.2013 (т.1, л.д. 114), с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда о сделке узнал конкурсный управляющий Чулаков С.С., или с 29.12.2011 - с даты предъявления конкурсным управляющим Чулаковым С.С. первого заявления об оспаривании сделки, о перерыве срока исковой давности, являются необоснованными, так как не соответствует пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам и статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2013 по делу N А07-9088/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" Чулакова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.А.Карпусенко