Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-33358/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-77876/13

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Канал им.Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-77876/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-774),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Канал им.Москвы"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 N 6/403/79,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обстоятельств дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал им.Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 22.05.2013 N 6/403/79.

Решение суда от 31.07.2013 (изготовлено Арбитражным судом г.Москвы в полном объеме) в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена предприятием в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2013.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 14.08.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в котором предприятие указывает на большой объем работ и невозможность быстрого сбора документов, их изучения, недостаточную численность сотрудников юридического отдела предприятия, а также на позднее получение судебного акта.

В соответствии с абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как указывает предприятие в ходатайстве о восстановлении срока, решение суда отправлено арбитражным судом в адрес предприятия 05.08.2013 и поступило в почтовое отделение предприятия 13.08.2013, фактически обжалуемое решение суда получено предприятием 15.08.2013.

В соответствии с абз. 2,3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Канал им.Москвы" было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 25.07.2013.

О принятом по настоящему делу судебном акте предприятие было известно, поскольку представитель предприятия (Кривега П.А. по доверенности от 29.12.2012 N 354/12) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 25.07.2013.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.08.2013, что предоставляло возможность ФГУП "Канал им.Москвы" получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба направлена ФГУП "Канал им.Москвы" в Арбитражный суд города Москвы только 30.08.2013.

При таких обстоятельствах ФГУП "Канал им.Москвы" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.07.2013 по делу N А40-77876/13 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, предприятием не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Канал им.Москвы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 30.08.2013 (операция N 176).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: на 48 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л., квитанция и чек-ордер от 30.08.2013 на 2 л.

Судья

Д.Е. Лепихин