Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-29317/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-58401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекция ФНС России N 22 по городу Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58401/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Вискорт-М" (ОГРН 109004, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 8)

к Инспекции ФНС России N 22 по городу Москва

об оспаривании постановления от 26.03.2013 N 0006027

при участии:

от заявителя:	Аржанова В.В., по доверенности от 01.09.2013 N 1
от ответчика:	Панов Е.А., по доверенности от 28.11.2012 N 05-10/54090

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вискорт-М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - ответчик) от 26.03.2013 N 0006027 о привлечении к административной ответственности ООО "Вискорт-М" по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 17.03.2013 на основании поручения Управления ФНС России по г. Москве от 17.03.2013 N 0310181 проведена проверка соблюдения ООО "Вискорт-М" требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Флагман", принадлежащем ООО "Вискорт-М", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 4Б.

При приобретении ответчиком 17.03.2013 в 14 час. 09 мин. бутылки водки и стаканчика на общую сумму 58 руб. 00 коп. в магазине "Флагман", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 4Б, принадлежащим ООО "Вискорт-М", чек на контрольно-кассовой технике АМС-100 К з.н. 00048533 был отпечатан и выдан.

В ходе дальнейшей проверки ответчиком установлено, что ККТ, используемая заявителем на момент проверки, в нарушении требований ст. 15 "Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения ООО "Вискорт-М", что является признаками нарушения, выразившимися в использовании ККТ с нарушениями установленного законодательством порядка и условий ее регистрации.

После окончания указанной проверки ответчиком в присутствии продавца принадлежащего заявителю магазина "Флагман" Коваленко М.В. по факту выявленного нарушения составлен акт проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 043346 от 17.03.2013. Продавец принадлежащего заявителю магазина "Флагман" Коваленко М.В. была ознакомлена лично под роспись с содержанием акта проверки N 043346 от 17.03.2013 непосредственно после окончания его составления.

Ответчиком 17.03.2013 вынесено определение "О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования" N 043346.

Должностным лицом ИФНС России N 22 по г. Москве - главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 22 по г. Москве Козловым СВ. 25.03.2013 в отношении заявителя составлен протокол N 0006027 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчик постановлением от 26.03.2013 N 0006027 привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ предоставлено налоговым органом ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит закрытый перечень органов, правомочных проводить оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых налоговые органы не отнесены.

По смыслу приведенных норм, проведение контрольной закупки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным.

Как следует из материалов дела, контрольная закупка произведена налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств факта продажи товара иным лицам при осуществлении торговой деятельности, ИФНС России N 22 не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-58401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева