Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 03АП-4492/13

г. Красноярск

19 сентября 2013 г.

Дело N А74-2436/2013

Резолютивная часть постановления принята "19" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Озерная средняя общеобразовательная школа N 9

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" июля 2013 года по делу N А74-2436/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Озерная средняя общеобразовательная школа N 9 (ИНН 1911004932, ОГРН 1031900881880) о взыскании 904 805 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 06.02.2012 N 10150 за февраль, март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, заявитель указал, что задолженность в заявленной сумме ответчиком оплачена; ответчик имеет возможность оплачивать поставленную электроэнергию только в рамках финансового обеспечения из средств муниципального бюджета.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением Озерная средняя общеобразовательная школа N 9 (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.02.2012 N 1050, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребления электрической электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию и мощность, согласовали договорный объем отпуска электрической энергии.

Исполняя условия договора, истец в феврале, марте 2013 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры от 28.02.2013 N 8199/1/2, 31.03.2013 N 11055/1/2 на общую сумму 904 805 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 904 805 рублей 67 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение от 06.02.2012 N 1050.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в феврале, марте 2013 года поставлял ответчику электроэнергию.

Стоимость поставленной в спорный период электроэнергии составила 904 805 рублей 67 копеек.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО "Хакасэнергосбыт" в спорный период.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 904 805 рублей 67 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что задолженность в заявленной сумме ответчиком оплачена, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на платежные поручения от 28.08.2013 N 3612464, 3612463.

Однако, поскольку оплата по указанным платежным поручениям произведена после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, данные документы не могут служить доказательствами отсутствия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения.

При таких обстоятельствах правовые основании для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик имеет возможность оплачивать поставленную электроэнергию только в рамках финансового обеспечения из средств муниципального бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив договор с истцом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставляемую истцом электроэнергию, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июля 2013 года по делу N А74-2436/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июля 2013 года по делу N А74-2436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская