Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 03АП-4530/13

г. Красноярск

19 сентября 2013 г.

Дело N А33-15024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Евстратовой А.В. по доверенности от 08.07.2013,

ответчика - Кисель О.А. по доверенности от 29.12.2012 N 207, Глушковой Н.Г. по доверенности от 29.12.2012 N 206,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика", закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" июля 2013 года по делу N А33-15024/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (ИНН 0814118403, ОГРН 1028601792878) о взыскании 6 260 516 рублей 13 копеек задолженности, а также 198 490 рублей 92 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, 05.09.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 18.09.2013.

В Третий арбитражный апелляционный суд до дня судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 18.09.2013 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 18 сентября 2013 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

1.Настоящее мировое соглашение заключается между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 49, 138-140 АПК РФ, а также с учетом ст. 141 АПК РФ для целей и по обоюдному согласию устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 269Р/ССК-11 от 05.12.2012 г. в размере 6 260 516 руб. 13 коп. по счет-фактурам: N 428 от 31-07,2012 г., N301 от 31.08.2012 г., N333 от 30.09.2012 г., N334 от 30.09.2012 г., N200 от 31.05.2012 г., N199 от 31.05.2012 г., N197 от 31.05.2012 г., N337 от 30.09.2012 г., N154 от 30.04.2012 г. и актам выполненных работ: N310 от 31.07.2012 г.,N382 от 31.08.2012 г.,N428 от 30.09.2012 г.,N429 от 30.09.2012 г., N146 от 31.05.2012 г.,N145 от 31.05.2012 г., N143 от 31.05.2012 г., N432 от 30.09.2012 г., N121 от 30.04.2012 г.

3.В связи с тем, что в бухгалтерской отчетности ЗАО "ССК" за 2012 год проведены зачеты следующих сумм взаимных однородных требований:

-150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на основания заявления о зачете N ССК-КФ-12-1416-И от 01.08.2012 г.;

-460 303,00 (четыреста шестьдесят тысяч триста три) рубля 00 коп. на основании заявления о зачете N ССК-КФ-12-1415-И от 01.08.2012 г.;

-879 725,66 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 66 коп. на основании заявления о зачете N ССК-КФ-12-1348-и от 23.07.2012 г.;

-37 065,05 (тридцать семь тысяч шестьдесят пять) рублей 05 коп. на основании заявления о зачете N ССК-КФ12-1343-и от 23.07.2012 г.;

-20 833,95 (двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 06 коп. на основании заявления о зачете N ССК-КФ-12-1995-и от 16.10.2012 г., истец признает и подтверждает факт проведения зачётов.

Общая сумма взаимных однородных требований составляет: 1 547 927,66 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 66 коп.

Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства по оплате задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, зачетом встречных однородных требований в размере 1 547 927,66 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 66 коп.

4.Ответчик признает требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 287 411,53 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 53 коп.

5.Оставшуюся по договору N 269Р/ССК-11 от 05.12.2012 г. задолженность в размере 4 712 588,47 (четыре миллиона семьсот двенадцать рублей пятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 коп. и договорную неустойку в размере 287 411,53 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 53 коп ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 19 сентября 2013 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в счете истца, предоставленный ответчику 09 сентября 2013 года.

6. Истец отказывается от предъявления к ответчику оставшейся предъявленной в исковом заявлении суммы задолженности и неустойки. В рамках заключения настоящего мирового соглашения стороны признают, что претензий по договору N 269Р/ССК-11 на проведение геофизических исследований и работ в скважинах N 76 Аянского лицензионного участка NN 82-Р, 201, 202 Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения к друг другу не имеют.

7.Обязательства ответчика, указанные в п. 5 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными с момента поступления всей суммы на корреспондентский счет банка истца.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" Евстратовой А.В., действующей на основании доверенности от 08.07.2013, и уполномоченным представителем закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" Кузьминым С.А., действующим на основании доверенности от 29.12.2012 N 205 (полномочия представителей на подписание мирового соглашения прописаны в доверенностях).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2013 года по делу N А33-15024/2012 подлежит отмене.

Государственная пошлина.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 395 рублей 38 копеек, исходя из первоначально заявленных требований в размере 1 639 537 рублей 93 копейки рублей.

Впоследствии истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 6 459 007 рублей 05 копеек, не представив при этом доказательства уплаты государственной пошлины.

Фактически суд, приняв к рассмотрению увеличенные исковые требования без уплаты госпошлины, предоставил истцу отсрочку по ее оплате. Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 55 295 рублей 03 копейки.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец не уплатил государственную пошлину в полном объеме, возврату истцу из бюджета подлежит 1 747 рублей 87 копеек государственной пошлины (27 647 рублей 51 копеек (50%) остается в бюджете).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из условий мирового соглашения, требования истца фактически удовлетворены в сумме 5 000 000 рублей, что составляет 77,41% от суммы исковых требований.

На основании изложенного, обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" подлежит возврату из федерального бюджета 2 747 рублей 87 копеек государственной пошлины, из которых 1 747 рублей 87 копеек уплачено по платежному поручению от 18.09.2012 N 274 за рассмотрение иска и 1 000 рублей по квитанции от 06.08.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2013 N 8465 за рассмотрение апелляционной жалобы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей 13 копейки.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2013 года по делу N А33-15024/2012 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" и закрытым акционерным обществом "Сибирская Сервисная Компания", на следующих условиях:

-150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. на основания заявления о зачете N ССК-КФ-12-1416-И от 01.08.2012 г.;

3. Производство по делу А33-15024/2012 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 747 рублей 87 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2012 N 274 и квитанции от 06.08.2013.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403, г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910, г. Красноярск) 21 950 рублей 13 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

6. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403, г.Москва) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2013 N 8465.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.