Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3510/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации о передаче нежилых помещений в доверительное управление, поскольку после изъятия основных средств предприятия утратили возможность осуществлять хозяйственную деятельность, оставшегося у них имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, изъятие имущества способствовало ухудшению их финансового состояния

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3510/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление МУП города Сочи "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации МО г. Сочи о признании недействительным постановления главы администрации от 06.07.2006 N 13512 "О передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сочиграндстрой", МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района", МУП "РЭО-1", МУП "РЭО-2", МУП "РЭО-3", МУП "РЭО-4", МУП "РЭО-5", МУП "РЭО-6", МУП "РЭО-7", МУП "РЭО-8", МУП "РЭО-9", МУП "РЭО-10", МУП "РЭО-12", МУП "РЭО-15", МУП "РЭО-17", МУП "РЭО-18", МУП "РЭО-19".

Решением от 27.08.2007 арбитражный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 17.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение от 27.08.2007 в части признания недействительным главы администрации от 06.07.2006 N 13512 "О передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой" в отношении имущества МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" отменил, в удовлетворении заявления в этой части отказал. В остальной части решение от 27.08.2007 оставил без изменения.

Суд исходил из того, что изъятие имущества собственником не является мерой, направленной на рационализацию использования данного имущества, а представляет собой попытку избежать обращения взыскания на него по долгам кредиторов. Суд пришел к выводу, что после изъятия основных средств предприятия утратили возможность осуществлять хозяйственную деятельность, оставшегося у них имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, изъятие имущества способствовало ухудшению их финансового состояния. Суд также исходил из того, что наличие задолженности МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" перед МУП "Водоканал" не подтверждена.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев