Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-17221/13

г. Самара

19 сентября 2013 г.

Дело N А65-9083/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу А65-9083/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616015530, ИНН1663000631),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650016010, ИНН 1650137445),

о взыскании 38299 руб. 73 коп. долга, 3379 руб. 15 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограничееной ответственностью "Строймастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу А65-9083/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28 августа 2013 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, в суд первой инстанции апелляционная жалобы поступила 03 сентября 2013, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу А65-9083/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л., копия конверта

Судья

О.И. Буртасова